Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1936/2021 от 02.08.2021

Судья Красильников Т.С.                                                          дело № 21-1936/21

Р Е Ш Е Н И Е

«05» августа 2021 года                                                                  г. Красногорск

                                                                                                  Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зам.нач.Звенигородского межрайонного ТО лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства по Московской области Кузьминой И.А. на решение судьи Истринского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КОАП РФ, в отношении Гончарова А. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 07-104/2021 заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. от 01 апреля 2021 года Гончаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Гончарова А.И. состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Кузьмина И.А. подала на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, поскольку считает, что вина Гончарова А.И. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела.

    Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гончаров А.И., а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Кузьмина И.А., в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Как следует из материалов дела, что 02.02.2021г. в 11 ч. 30 мин. в ходе патрулирования территории лесного фонда установлено, что Гончаров А.И. в нарушении ст.7,8,9,71 Лесного кодекса РФ, самовольно без разрешительных документов занял и использует лесной участок в квартале 84-Д выделе 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес». На огороженном лесном участке имеются строения дом и гараж, произвести замеры указанных строений не представилось возможным, так как доступ на участок ограничен.

По данному факту Гончаров А.И. привлечен к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность Постановления заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. № 07-104/2021 от 01 апреля 2021 года, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд указал, что поскольку Гончаров А.И. признан потерпевшим по уголовному делу по факту застраивания участка лесного фонда в квартале 84 выделе 17,26,28,30 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с последующей продажей гражданам (приговор Истринского городского суда московской области от 30.05.2007), в действиях Гончарова А.И. отсутствует умысел на совершение административного правонарушения по признакам ст.7.9 КоАП РФ.

Городским судом в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод, что из имеющихся материалов дела сделать вывод о доказанности вины Гончарова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, не представляется возможным, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы городской суд установил, что в действиях Гончарова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, то обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении Гончарова А.И. дела об административном правонарушении, имели место 02.02.2021 года, следовательно, на момент рассмотрения дела Московским областным судом срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение истек.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении независимо от стадии производства.

После истечения этого срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Несогласие должностного лица с выводами суда выражает его субъективное мнение по рассмотренным вопросам и направлено на переоценку судебных выводов.

Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене судебного решения в жалобе должностного лица не приведены и судом второй инстанции при проверке решения городского суда не выявлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Истринского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КОАП РФ, в отношении Гончарова А. И. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         М.В.Мертехин