Решение по делу № 2-39/2014 (2-3505/2013;) ~ М-3538/2013 от 21.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2014 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Июдиной Ю.В., с участием в судебном заседании: представителя истца – Дунаева В.В., представителя Администрации г. Иркутска – Очирова В. Р., представителя МУП «Иркутскавтодор» - Полонникова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 39/2014 по иску Якимчук Ю. А. к Администрации г. Иркутска и к МУП «Иркутскавтодор» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якимчук Ю. А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г. Иркутска о взыскании 100 000 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Якимчук Ю.А., управляя автомашиной «<данные изъяты> №, двигалась по <адрес> в районе дома № наехала задним колесом на крышку люка колодца. Колодец не соответствовал установленным требованиям, в результате чего автомашина «<данные изъяты> №, перевернулась и получила механические повреждения.

Водитель Якимчук Ю.А. и <данные изъяты>, который в момент дорожно – транспортного происшествия находился в автомашине, получили сильное нервное потрясение. Из шокового состояния их вывели врачи скорой помощи, которые прибыли на место дорожно – транспортного происшествия.

После дорожно – транспортного происшествия у Якимчук Ю.А. стали возникать головные боли, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Якимчук Ю.А. с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – Дунаев В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации г. Иркутска - <данные изъяты> и представитель МУП «Иркутскавтодор» - Полонников С.В. не признали исковые требования, указывая, что колодец, явившийся причиной дорожно – транспортного происшествия, не числиться в реестре муниципального имущества г. Иркутска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Якимчук Ю.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Якимчук Ю.А., управляя автомашиной <данные изъяты> №, двигалась по <адрес>, и в районе дома № наехала задним колесом на крышку люка колодца. Колодец не соответствовал установленным требованиям, в результате чего автомашина «<данные изъяты> №, перевернулась и получила механические повреждения.

Водитель Якимчук Ю.А. и <данные изъяты>, который в момент дорожно – транспортного происшествия находился в автомашине, получили сильное нервное потрясение.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Якимчук Ю.А. с иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Кодекса).

    Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества в результате дорожно – транспортного происшествия.

    Также из материалов дела не следует, что в результате дорожно – транспортного происшествия Якимчук Ю.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие моральный вред.

    В связи с этим, в удовлетворении исковых требований Якимчук Ю.А. следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 200 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2014

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>