Решение по делу № 2-389/2014 ~ М-396/2014 от 03.04.2014

Дело №2-389/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 06.05.2014

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

истца Савченко Л.Н.,

ответчика Попович О.Н.,

при секретаре Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ФИО10 к Попович ФИО11, Савченко ФИО12, Попович ФИО13

- о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Л.Н. обратилась в суд с иском к Попович О.Н., Савченко В.О., Попович Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанной квартиры. В указанном жилом помещении также ранее проживали и были зарегистрированы её дочь – Попович О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её несовершеннолетние дети – Савченко В.О. и Попович Е.В. Они не проживают в её квартире уже более пяти лет, дочь проживает с мужем и детьми по другому месту жительства: <адрес>. Дочь не несет расходов по содержанию помещения. А из-за того, что она с детьми зарегистрированы у неё, она, как пенсионер, не может получить субсидию по оплате топлива, которое ей необходимо, поскольку она проживает в неблагоустроенном доме. Каких-либо вещей, принадлежащих им, в квартире нет. К тому же она собирается продать данную квартиру, а из-за регистрации в ней дочери и её детей, она не может это сделать. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Савченко Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что дочь не отказывается сниматься с регистрационного учета, но она хочет, чтобы «все было через суд». Она хочет, чтобы дочь улучшила свои жилищные условия и жила в г.Хабаровске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Попович О.Н., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Савченко В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попович Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании иск признала. Пояснила, что является женой военнослужащего. Если она выпишется сама, то будет считаться, то она намеренно ухудшила жилищные условиях своих детей. В настоящее время они проживают в служебной квартире мужа и ожидают предоставления мужу квартиры в Хабаровске от Министерства Обороны. Она хочет, чтобы её дети имели такие же права на жилое помещение. Участие в приватизации жилого помещения по месту регистрации ни она, ни её дети не принимали, так как у неё есть муж и семья, должно быть свое жилье.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 30 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что истица Савченко Л.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2014, договором на передачу квартиры в собственность граждан от 17.05.2013.

Согласно домовой (поквартирной) книге в спорном жилом помещении с 15.08.2013 зарегистрированы ответчики Попович О.Н., Савченко В.О., Попович Е.В.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается свидетельствами о рождении, ответчик Попович О.Н. приходится истице дочерью, а ответчики Савченко В.О., Попович Е.В. – дети ответчика Попович О.Н. – внуки истицы. В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, поскольку проживают по месту временной регистрации в <адрес>. Какого-либо жилого помещения в собственности у ответчиков не имеется.

Доводы истицы о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении подтвердила свидетель Хуснутдинова И.С., из показаний которой следует, что Попович О.Н. около 5 лет проживает в п.Переяславка, так вышла замуж и проживает с мужем. Савченко Л.Н. никогда не говорила ей, что Попович О. отказывается сниматься с регистрационного учета.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики действительно не проживают в спорном жилом помещении. Как заявляет истица, регистрация ответчиков в квартире препятствует ей в получении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг и распоряжаться ею по своему усмотрению.

В то же время, право на жилище является одним из основных прав граждан, закрепленных в части 1 статьи 40 Конституции РФ. Следовательно, при рассмотрении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением должны быть представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие добровольный выезд гражданина на другое постоянное место жительства.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением и выехали на другое постоянное место жительства, то есть их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, суду представлено не было. Ответчики Савченко В.О., Попович Е.В. выразить свое волеизъявление по вопросу о добровольности выезда из спорного жилого помещения не имеют возможности в силу своего малолетнего возраста. При этом судом установлено, что ответчики в настоящее время проживают по месту временной регистрации, то есть другого постоянного места жительства в настоящее время фактически не имеют.

Факт длительного проживания ответчиков в ином жилом помещении сам по себе не является основанием для утраты права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах законные основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.05.2014.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░