Решение по делу № 2-4916/2016 ~ М-3284/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-4916/2016

Дело № 2-4916/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                                                    город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца Никитина А.М.,

представителя ответчика адвоката Померанцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.Г, к Ковалеву В.С., третье лицо - Управление Росреестра по Саратовской области, о признании недействительной сделки и применении последствии недействительной сделки,

установил:

Ковалева Н.Г., является собственником двух комнатной квартиры общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>. В данной квартире истец постоянно зарегистрирована и проживает до настоящего времени.

03.03.2015 г. ею был подписан договор дарения 1/г доли данной квартиры в пользу внука Ковалева В.С.. Данная сделка была зарегистрирована 09.07.2015 г.

Ковалева Н.Г. является инвалидом. После смерти сына 19.01.2015 г. она осталась фактически одна, без родных и близких. В это же время к ней с соболезнованиями и обещаниями оказать помощь и поддержку подошел её внук Ковалев В.С., который ранее не появлялся у нее длительное время.

Он стал предлагать Ковалевой Н.Г. передать ему долю в квартире по договору пожизненного содержания, с правом пожизненного проживания в квартире и обещал в дальнейшем осуществлять за ней уход и заботу, оказывать помощь. Поскольку она не разбирается в юридических вопросах, он убедила истца, что она ничего не теряет, так как остается хозяйкой своей квартиры, а после смерти он получит наследство в виде данной квартиры. При этом он пояснил, что договор пожизненной ренты с иждивением выглядит в форме договора дарения доли в квартире, а помощь он будет оказывать Ковалевой Н.Г. постоянно самостоятельно, и это не отражается в письменной форме договора. Кроме того, он пояснил, что не будет регистрировать этот договор в регистрационной палате. Ковалева Н.Г., испытывая к нему доверие, согласилась оформить указанный им договор, искренне полагая, что именно таким образом и оформляется пожизненная рента с иждивением. Возможности проконсультироваться у профессионального юриста у нее не было, поскольку она не выходит из дома по причине болезни, а кроме того, она искренне доверяла внуку.

03 марта 2015 г., действуя под влиянием обмана со стороны Ковалева B.C., истец в присутствии нотариуса подписала договор дарения, указанный Ковалевым B.C.,а также дала доверенность ему на оформление, подачу и получение выписок на долю в квартире в регистрационной палате. Злоупотребляя ее доверием, пользуясь ее малограмотностью и незнанием юридических вопросов, Ковалев B.C. убедил истца, что нотариус даст ей разъяснения, что это различные договоры, но на это не нужно обращать внимание, поскольку это формальная обязанность нотариуса, а фактическое содержание подписываемого документа будет подразумевать именно пожизненное содержание с иждивением. После этого нотариус дала Ковалевой Н.Г. на подписание договор дарения. Она подписала все переданные Ковалевым B.C. документы, действуя под влиянием обмана с его стороны.

После этого, Ковалев B.C. практически перестал с ней общаться, никакой помощи, заботы или ухода за ней не оказывает.

Она самостоятельно оплачиваю коммунальные услуги, платежки за них приходят на имя истца. Ковалева Н.Г. не имеет возможности обратиться за предоставлением ей субсидии на оплату коммунальных услуг, поскольку, как ей стало известно, что не является собственником своей квартиры. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 г. ей стало известно, что ее квартира принадлежит умершему в январе 2015г. Ковалеву С.В. (1/2 доли) и Ковалеву B.C. (1/2 доли, зарегистрировано 09.07.2015 г.). При этом Ковалев B.C. забрал у истца все документы на квартиру, отказался предоставить ей второй экземпляр договора дарения, зарегистрированный регистрационной палатой, а также документы, связанные со смертью Ковалева С.Ю., и его долей в праве собственности, с целью недопущения обжалования ею указанной сделки.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор от 03.03.2015 г. дарения 1/2 доли недвижимого имущества - квартиры площадью 42,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Ковалева В.С. на 1/2 долю в квартире площадью 42,7 кв.м., по адресу: <адрес>;восстановить право собственности Ковалевой Н.Г. на 1/2 долю в квартире площадью 42,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель истца Никитин А.М., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ковалев В.С. - в судебное заседание не явился, местонахождение не известно.

Представитель ответчика Померанцева К.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Ковалева Н.Г. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о его месте и времени не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явилось, было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

Суд, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, что Ковалева Н.Г,, является собственником двух комнатной квартиры общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>. В данной квартире истец постоянно зарегистрирована и проживает до настоящего времени. 03.03.2015 г. ею был подписан договор дарения 1/г доли данной квартиры в пользу внука Ковалева В.С.. Данная сделка была зарегистрирована 09.07.2015 г. Ковалева Н.Г. является инвалидом. После смерти сына 19.01.2015 г. её внук Ковалев Валерий Сергеевич, стал предлагать Ковалевой Н.Г. передать ему долю в квартире по договору пожизненного содержания, с правом пожизненного проживания в квартире и обещал в дальнейшем осуществлять за ней уход и заботу, оказывать помощь. При этом он пояснил, что договор пожизненной ренты с иждивением выглядит в форме договора дарения доли в квартире, а помощь он будет оказывать Ковалевой Н.Г. постоянно самостоятельно, и это не отражается в письменной форме договора.

Ковалева Н.Г., испытывая к нему доверие, согласилась оформить указанный им договор, искренне полагая, что именно таким образом и оформляется пожизненная рента с иждивением. Возможности проконсультироваться у профессионального юриста у нее не было, поскольку она не выходит из дома по причине болезни, а кроме того, она искренне доверяла внуку.

03 марта 2015 г., действуя под влиянием обмана со стороны Ковалева B.C., истец в присутствии нотариуса подписала договор дарения, указанный Ковалевым B.C., а также дала доверенность ему на оформление, подачу и получение выписок на долю в квартире в регистрационной палате. Она подписала все переданные Ковалевым B.C. документы, действуя под влиянием обмана с его стороны. После этого, Ковалев B.C. практически перестал с ней общаться, никакой помощи, заботы или ухода за ней не оказывает.

Она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, квитанции за них приходят на имя истца. Ковалева Н.Г. не имеет возможности обратиться за предоставлением ей субсидии на оплату коммунальных услуг, поскольку, как ей стало известно, что не является собственником своей квартиры.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 г. ей стало известно, что ее квартира принадлежит умершему в январе 2015г. Ковалеву С.В. (1/2 доли) и Ковалеву B.C. (1/2 доли, зарегистрировано 09.07.2015 г.).

При этом Ковалев B.C. забрал у истца все документы на квартиру, отказался предоставить ей второй экземпляр договора дарения, зарегистрированный регистрационной палатой, а также документы, связанные со смертью Ковалева С.Ю., и его долей в праве собственности, с целью недопущения обжалования ей указанной сделки.

Согласно разъяснения п.п.7,8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Чернухина Т.П., Павленкова Т.Ю., Котова Е.Н. пояснили, что когда у Ковалевой Н.Г. умер сын Сергей в 2015 году, ее внук Ковалев Валерий Сергеевич стал ухаживать за ней, потом со слов истца, она подписала договор дарения на внука. С того момента Ковалева В.С. перестали видеть у истца, он перестал приезжать, звонить, никакого ухода не осуществляет до настоящего момента.

Из анализа исследованных доказательств следует, что Ковалева Н.Г. до настоящего времени осуществляет права владения пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом, в момент подписания договора дарения 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была введена ответчиком в заблуждение и в силу своей неграмотности не осознавала последствия своих действий, в связи с чем является ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Таким образом Ковалева Н.Г. при подписании договора дарения действовала под влиянием заблуждения, в связи с чем суд считает необходимым признать указанную сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ковалевой Н.Г. к Ковалеву В.С., третье лицо - Управление Росреестра по Саратовской области, о признании недействительной сделки и применении последствии недействительной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли недвижимого имущества - квартиры площадью 42,7 кв.м., по адресу: <адрес> от 03.03.2015 г.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Ковалева В.С. на 1/2 долю в квартире площадью 42,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности Ковалевой Н.Г. на 1/2 долю в квартире площадью 42,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова..

Срок изготовления мотивированного решения - 16.06.2016 г.

Судья                             М.В. Пчелинцева