Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2020 от 17.03.2020

Дело [ № ]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием истца Романова В.В., представителя истца Акамеевой Н.Е., представителя ответчика ООО МКК «Кэшстор» Гаранина И.И., представителя ответчика ГУ МВД по Нижегородской области Тиховодова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В. В. к ООО МКК «Кэшстор», ГУ МВД по Нижегородской области, Зариповой С. Г. о признании договоров аренды транспортного средства ничтожными сделками и применении последствий недействительности сделки, признании регистрации права собственности на автомобиль недействительной, не соответствующей требованиям закона, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным (незаключенным), признании права собственности на автомобиль отсутствующим, возложении обязанности вернуть автомобиль и личные вещи, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения либо взыскании суммы реального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что истцу Романову В. В. принадлежит на праве собственности автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ]

[ 00.00.0000 ] Истцом с Ответчиком ООО «МКК «Кэшстор» был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом [ № ]. По условиям которого Ответчик — арендодатель передал Истцу — арендатору принадлежащий на праве собственности Истцу автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ], с последующим его выкупом со стороны Истца (сумма договора составила 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей).

Фактически Истец обратился к Ответчику за займом, Ответчик в свою очередь, введя в заблуждение Истца о природе сделки, вместо заключения договора займа обеспеченного залогом, навязал Истцу заключение договора аренды автотранспортного средства принадлежащего на праве собственности Истцу.

[ 00.00.0000 ] в связи со сложным финансовым положением Истец повторно обратился к Ответчику за выдачей повторного займа, с повторной передачей в залог автомобиля.

Ответчик, воспользовавшись правовой безграмотностью Истца, снова заключил с последним договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом [ № ], согласно условий которого Ответчик — арендодатель передал Истцу — арендатору принадлежащий на праве собственности Истцу автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ].

Истец платил ежемесячные платежи в течении нескольких месяцев, потом у Истца появились финансовые затруднения, о которых он известил Ответчика.

[ 00.00.0000 ] двое неизвестных мужчин, представившись сотрудниками ООО МКК «Кэшстор», изъяли автомобиль Истца, погрузив его на эвакуатор и увезли в неизвестном для Истца направлении. При этом у Ответчика не имелось никаких правовых оснований для изъятия автотранспортного средства у Истца — решение суда об обращении взыскания на автомобиль или о признании автомобиля собственностью Ответчика отсутствует. При этом в спорном автомобиле находились личные вещи Истца.

Истец устно обратился к Ответчику за разъяснениями, ему было пояснено, что в связи с просрочками оплаты по спорным договорам Ответчик без письменного уведомления Истца в одностороннем порядке расторгнул с ним договора и изъял автомобиль, принадлежащий Истцу на праве собственности. После данного разговора на телефон Истца неоднократно поступали звонки с угрозами и требованиями отдать ключи от автомобиля и ПТС. Также истцу высказывались угрозы физической расправы.

[ 00.00.0000 ] Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть автомобиль законному владельцу, но ответа от Ответчика не поступило, автомобиль и личные вещи Истца Ответчиком не возвращены.

Ввиду, того, что на момент передачи Истцу автомобиля Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] по договорам аренды от [ 00.00.0000 ] [ № ] и от [ 00.00.0000 ] [ № ] в качестве арендуемого Истцом имущества, Ответчик не имел права собственности на данное имущество, что подтверждается ПТС, Свидетельством о регистрации ТС и сами договорами аренды, данные сделки являются противоречащими Законодательству РФ и нарушают права Истца.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Таким образом, договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от [ 00.00.0000 ] [ № ] и договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от [ 00.00.0000 ] [ № ] являются ничтожными сделками.

Просит:

1. Признать договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, заключенного между Романовым В. В. и ООО МКК «Кэшстор» от [ 00.00.0000 ] [ № ], ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки;

2. Признать договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом заключенного между Романовым В. В. и ООО МКК «Кэшстор» от [ 00.00.0000 ] [ № ] ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки;

3. Обязать ООО МКК «Кэшстор» вернуть автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] Романову В. В..

4. Обязать ООО МКК «Кэшстор» вернуть находившиеся в автомобилем Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] личные вещи Романову В. В.

5. Взыскать с ООО МКК «Кэшстор» в пользу Романова В. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования.

Просит:

3. Обязать ООО МКК «Кэшстор» вернуть автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] Романову В. В. или взыскать с ООО МКК «Кэшстор» в пользу Романова В. В. сумму реального ущерба в размере 551290 руб..

4. Взыскать с ООО МКК «Кэшстор» в пользу Романова В. В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования, обратился с исковыми требования также к ответчику Зариповой С. Г..

Просит:

3. Истребовать из чужого незаконного владения у Зариповой С.Г. автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ], либо взыскать с ответчиков в пользу Романова В. В. сумму реального ущерба в размере 551290 руб..

4. Взыскать с ООО МКК «Кэшстор» в пользу Романова В. В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования, в окончательном варианте просит:

1. Признать договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, заключенный между Романовым В. В. и ООО МКК «Кэшстор» от [ 00.00.0000 ] [ № ], ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки;

2. Признать договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, заключенный между Романовым В. В. и ООО МКК «Кэшстор» от [ 00.00.0000 ] [ № ], ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки;

3. Признать регистрацию права собственности на автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] от [ 00.00.0000 ] за Зариповой С. Г. недействительной, не соответствующей требованиям закона РФ;

4. признать договор купли -продажи автомобиля Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] от [ 00.00.0000 ] недействительным (не заключенным);

5. Признать право собственности на автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] за Зариповой С. Г. отсутствующим

3. Истребовать из чужого незаконного владения у Зариповой С. Г. принадлежащий на праве собственности Истцу автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, [ № ], либо взыскать с Ответчиков в пользу Романова В. В. сумму реального ущерба в размере 551 290 рублей;

4. Взыскать с ООО МКК «Кэшстор» в пользу Романова В. В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Романов В.В., представитель истца Акамеева Н.Е. исковые требования в части обязать ООО МКК «Кэшстор» вернуть автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] Романову В. В.; обязать ООО МКК «Кэшстор» вернуть находившиеся в автомобилем Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] личные вещи Романову В. В., не поддержали. В остальной части исковые требования поддержали. Акамеева Н.Е. пояснила, что основаниями признания сделок недействительности является их притворность – ст.170 ГК РФ. Право собственности на автомобиль ООО МКК «Кэшстор» не имели, они не могли продавать автомобиль, автомобиль находился у истца, они изъяли автомобиль и продали его Зариповой С.Г.. Свидетельство о регистрации транспортного средств не было предъявлено на регистрацию в ГИБДД, в этом нарушение. Сделка по регистрации ТС совершена с нарушением законодательства, СТС остался на руках у истца. Договор купли-продажи от [ 00.00.0000 ] истец не подписывал, он подписал незаколненный бланк.

Истец Романов В.В. пояснил, что СТС до сих пор находится у него, они - ООО МКК «Кэшстор» передали ему денежные средства, он передал им ПТС на автомобиль, он сразу не подписывал аренду, продажу. Когда ему передали деньги 150 000 руб., он подписал договор. Он отремонтировал автомобиль, автомобиль у него забрали. Также пояснил, что в договоре аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от [ 00.00.0000 ] , в графике платежей, приложениях к данному договору, подписи его; в договоре аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от [ 00.00.0000 ] , в графике платежей, приложениях к данному договору, подписи его.

Представитель ответчика ООО МКК «Кэшстор» Гаранин И.И. исковые требования не признал, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика ГУ МВД по Нижегородской области Тиховодов Н.В. в судебном исковые требования не признал, дал пояснения по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание нне явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, причина неявки не известна.

.Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от [ 00.00.0000 ] Романов В.В. (продавец) продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, [ № ] - ООО МКК «Кэшстор» (покупатель), за 150 000 руб,. (л.д.123).

Подлинник данного договора купли-продажи был представлен представителем ответчика ООО МКК «Кэшстор», обозревался в судебном заседании.

Истец Романов свою подпись в указанном договоре купли-продажи не оспаривает.

Между ООО МКК «Кэшстор» и Романовым В.В. был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по условиям которого арендодатель (ООО МКК «Кэшстор) » сдает, а арендатор (Романов В.В.) берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, [ № ] Выкупная стоимость транспорта составляет 150 000 руб., срок аренды истекает [ 00.00.0000 ] .Арендная плата составляет 13078 руб. в месяц (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.1 договора).

Между ООО МКК «Кэшстор» и Романовым В.В. был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по условиям которого арендодатель (ООО МКК «Кэшстор) » сдает, а арендатор (Романов В.В.) берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, [ № ]. Выкупная стоимость транспорта составляет 60 000 руб., срок аренды истекает [ 00.00.0000 ] .Арендная плата составляет 5231 руб. в месяц (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.1 договора).

Подлинники указанных договоров аренды были представлен представителем ответчика ООО МКК «Кэшстор», обозревались в судебном заседании.

Истец Романов свои подписи в указанных договорах аренды не оспаривал, указал, что подписи в договорах, а также в приложениях к данным договорам принадлежат ему.

Истец основывает свои требования на положениях ст.170 ГК РФ – притворная сделка, также в тексте искового заявления ссылается на введение его в заблуждение относительно природы сделок.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ - Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст.178 ГК РФ - Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Дав оценку объяснениям истца, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 170 ГК РФ, ст. ст. 178 ГК РФ, ч. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании договоров аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, заключенных между Романовым В. В. и ООО МКК «Кэшстор» от [ 00.00.0000 ] [ № ] и от [ 00.00.0000 ] [ № ], ничтожными сделками и применении последствия недействительности сделок, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение ни одного из заявленных оснований иска (ч. 2 ст. 170 ГК РФ (притворная сделка), ст. 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения), в обоснование заявленных требований. Объяснения истца о недействительности указанных договора опровергаются фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о совершении истца действий, подтверждающих его намерение взять в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль, факт того, что истец передал ответчику ООО МКК «Кэшстор» паспорт транспортного средства на автомобиль, об отсутствии у сторон при заключении договоров общей цели на достижение других правовых последствий, об исполнении сторонами указанных договоров аренды автотранспортного средства с последующим выкупом,

Также судом учитывается то обстоятельство, что договоры аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от [ 00.00.0000 ] [ № ] и от [ 00.00.0000 ] [ № ] были заключены по просьбе самого истца, при этом правовые основания для признания данных договоров недействительными отсутствуют.

Истец просит признать договор купли - продажи автомобиля Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] от [ 00.00.0000 ] недействительным (не заключенным); признать право собственности на автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] за Зариповой С. Г. отсутствующим, истребовать из чужого незаконного владения у Зариповой С. Г. принадлежащий на праве собственности Истцу автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, [ № ], либо взыскать с Ответчиков в пользу Романова В. В. сумму реального ущерба в размере 551 290 рублей.

В соответствии с ч,1 ст.454 ГК РФ: По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец, оспаривая договор купли - продажи автомобиля Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по которому истец продал спорный автомобиль продавцу Зариповой С.Г. (ответчик по настоящему делу), указал, что данный договор он не подписывал, его не заключал.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта [ № ] г. ООО «ЭКЦ Независимость»:

Рукописная запись «Романов В.В.» и подпись от имени Романова В.В., расположенные в строках «(подпись, фамилия продавца)» договора купли-продажи транспортного средства от [ 00.00.0000 ] автомобиля «Газель» ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ], выполнены Романовым В. В..

Указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертом сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают.

Сторона истца, заявляя в судебном заседании о том, что истец договор купли-продажи от [ 00.00.0000 ] не подписывал, он подписал незаколненный бланк, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили доказательств в обоснование своих доводов.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора купли - продажи автомобиля Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] от [ 00.00.0000 ] недействительным (не заключенным); признании права собственности на автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] за Зариповой С. Г. отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения у Зариповой С. Г. автомобиля Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, [ № ], либо взыскании с Ответчиков в пользу Романова В. В. суммы реального ущерба в размере 551 290 рублей; не имеется, указанные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании регистрации права собственности на автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] от [ 00.00.0000 ] за Зариповой С. Г. недействительной, не соответствующей требованиям закона РФ.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» № 283-ФЗ:

1. Регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

2. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

4. К регистрационным действиям относятся:

1) постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные;

В соответствии со ст.15 № 283-ФЗ: Документы, представляемые для совершения регистрационных действий:

1. Должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов:

1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия…

3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;

4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства;

5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;

6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

2. Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

3. Документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

4. Документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой основных компонентов транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на основные компоненты транспортного средства.

5. Документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства (фамилии, имени и (при наличии) отчества физического лица, фамилии, имени и (при наличии) отчества индивидуального предпринимателя, наименования юридического лица), являются документы, удостоверяющие указанные факты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

6. Для совершения регистрационных действий не допускается требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 1 - 5 настоящей статьи.

Таким образом, предъявления свидетельства о регистрации транспортного средства для постановки транспортного средства на учет законом не предусмотрено.

Кроме того, основанием перехода права собственности на автомобиль является какая-либо сделка, в данном случае, договор купли-продажи транспортного средства, который был представлен в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, подлинник данного договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] был представлен органами ГИБДД по судебному запросу.

Таким образом, исковые требования истца о признании регистрации права собственности на автомобиль Газель марка, модель 278813, государственный регистрационный знак Н954СА152, VIN [ № ] от [ 00.00.0000 ] за Зариповой С. Г. недействительной, не соответствующей требованиям закона РФ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ правовых оснований для взыскании я ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, исковые требования истца к к ООО МКК «Кэшстор», ГУ МВД по [ адрес ], Зариповой С. Г. о признании договоров аренды транспортного средства ничтожными сделками и применении последствий недействительности сделки, признании регистрации права собственности на автомобиль недействительной, не соответствующей требованиям закона, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным (незаключенным), признании права собственности на автомобиль отсутствующим, возложении обязанности вернуть автомобиль и личные вещи, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения либо взыскании суммы реального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ с истца в пользу ООО «ЭКЦ Независимость» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 27 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░ [ ░░░░░ ], ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2020 от 17.03.2020

2-3776/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица