Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2012 (2-1794/2011;) ~ М-1930/2011 от 22.12.2011

<данные изъяты>                                            Дело №2-162

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года                                    г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                        Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                     Гомозовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсницкой <данные изъяты> к Шаповал <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

    Истец Карсницкая С.В. обратилась в суд с иском к Шаповал А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной полшины в сумме <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Шаповал А.В., принадлежащего ей на праве собственности, и автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением владельца транспортного средства ФИО6 Виновником дорожно-транспортного происшествия является Шаповал А.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационной номер № по доверенности, составленной в простой письменной форме, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного средства ее транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству, согласно заключению ЗАО ФИО7 составляет <данные изъяты>. В связи с совершением Шаповал А.В. указанного дорожно-транспортного происшествия и повреждения, принадлежащего ей автотранспортного средства, ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Истец Карсницкая С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Шаповал А.В. исковые требования истца признал в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования истца не признает.

    Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Шаповал А.В., принадлежащего ей на праве собственности, и автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением владельца транспортного средства ФИО6 Виновником дорожно-транспортного происшествия является Шаповал А.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационной номер № по доверенности, составленной в простой письменной форме, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного средства транспортному средству Карсницкой С.В. причинены механические повреждения, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, согласно заключению ЗАО ФИО7 с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение оценки стоимости материального ущерба причиненного транспортному средству в размере <данные изъяты> и расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>, поскольку, как установлено в судебном заседании, автотранспортное средство <данные изъяты> самостоятельно передвигаться не могло.

Требования Карсницкой С.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрены ст.151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Шаповал <данные изъяты> в пользу Карсницкой <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

    В иске Карсницкой <данные изъяты> к Шаповал <данные изъяты> о компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:    подпись            Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>