Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2016 ~ М-2019/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-2231/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 12 декабря 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Ефремовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Н. к ООО «Мир» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мир» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что (дата) между ней и ООО «Мир» был заключен договор купли-продажи фильтра для воды <*****> цена которого составила (руб) и частично - в сумме (руб) была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств.

При этом, при заключении договора купли-продажи до нее не была доведена полная и достоверная информация о товаре, а именно: о месяце и годе изготовления фильтра; о сроке его службы; фильтр не имеет обязательной маркировки в виде знаков соответствия и знака обращения товара на рынке членов таможенного союза, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать его с приложенным к нему сертификатом соответствия. Кроме того, ответчиком нарушено право потребителя на безопасность товара, поскольку приложенные к фильтру документы не подтверждают его соответствие требованиям безопасности.

(дата) истцом была написана претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая была направлена в ООО «Мир» почтовой корреспонденцией, однако в удовлетворении ее требований о расторжении договора купли-продажи, возврате покупной цены было отказано ответом, полученным ею (дата), в связи с чем в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» ею исчислена неустойка в размере 1% от цены товара по состоянию на (дата) в сумме (руб)

Помимо этого указала, что действия сотрудников ООО «Мир» при заключении договора купли-продажи (настаивали, оказывали психическое воздействие) вызвали у нее сильное волнение, головные боли. Кроме того, ее требования о расторжении договора купли-продажи игнорируются ООО «Мир». Полагает, что она приобрела товар, не соответствующий требованиям безопасности, которым не имеет возможности пользоваться, при этом указанный товар был приобретен ею с использованием заемных денежных средств. В связи с изложенным полагала, что имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в (руб)

В связи с изложенным, со ссылками на положения ст.454 ч.1 Гражданского кодекса РФ, положения Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), просила: обязать ООО «МИР» демонтировать установленное оборудование и взыскать с ООО «Мир» в свою пользу денежные средства в сумме (руб) неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме (руб) компенсацию морального вреда в сумме (руб) штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также расходы, понесенные в связи с составлением досудебной претензии в сумме (руб) и судебные расходы по составлению искового заявления в сумме (руб)

Исковые требования уточняла указав, что просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителя за период с (дата) по (дата) в общей сумме (руб) убытки, понесенные в связи с уплатой процентов по кредитному договору в сумме (руб)

Истец Иванова Л.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Дополнительно суду указала, что является пенсионером, страдает гипертонией, в связи с чем ей противопоказано нервничать. До заключения договора купли-продажи сотрудники ООО «Мир» в течение нескольких часов оказывали на нее давление с целью заключения указанного договора, в связи с чем ухудшилось состояние ее здоровья. В разумный срок с момента подписания договора купли-продажи она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара, однако ее требования добровольно ответчиком удовлетворены не были. Стоимость фильтра по договору купли-продажи составляет (руб)., которые она и просит взыскать с ответчика. При этом на сумму (руб) ею был взят в кредит в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), иных денежных средств по договору ею не вносилось. Полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, составляет (руб) При этом фактически ею произведены платежи по кредитному договору за 4 месяца действия кредитного договора в соответствии с графиком платежей по нему. Требования о демонтаже оборудования, возврате денежной суммы по договору ООО «Мир» до настоящего времени не исполнены.

Представитель ответчика ООО «Мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Привлеченное к участию в деле для дачи заключения Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (в лице Территориального отдела в г.Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах) в судебное заседание не явилось. За подписью специалиста-эксперта Захаровой М.А. в суд представлено заключение, согласно которого полагают, что исковые требования Ивановой Л.Н. подлежат удовлетворению.

С согласия стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.46 ч.1 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п.п.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 06.04.2004г. № 154 Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п.п.1 Постановления Правительства РФ № 308 от 24.04.2006г. Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба), является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Следовательно, как верно указывает сторона истца, и не оспаривалось стороной ответчика, к спорным правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с представленным в материалы дела договором розничной купли-продажи товара №, заключенным между ООО «Мир» (также по тексту Продавец) и Ивановой Л.Н. (также по тексту Покупатель), Продавец обязуется передать Покупателю в собственность оборудование для подготовки питьевой воды: бытовая система для фильтрования <*****> (п.1 договора), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.5 договора розничной купли-продажи товара цена товара составляет (руб), при этом, в соответствии с п. 5.2 Договора часть суммы за товар вносится в банк Ренессанс кредит по договору № от (дата), предоплата составляет 0 (ноль) руб. (п.5.1 Договора).

Заключенным (дата) договором с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № Ивановой Л.Н. получен кредит на сумму (руб), из которых на оплату приобретаемого товара получено (руб) сроком на (дата) под % годовых с условием оплаты процентов в размере (руб) Полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, с учетом своевременного и полного внесения ежемесячных платежей составила (руб)

Тем самым истцом Ивановой Л.Н. были исполнены условия договора купли-продажи о передаче покупной цены товара, при этом однако из представленных документов следует, что фактически по договору истцом была оплачена только сумма (руб), иных сумм по договору Иванова Л.Н. не выплачивала ООО «МИР», что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Заключение договоров на указанных условиях, а также факт передачи истцом денежных средств счет уплаты цены товара, сторонами гражданского дела в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании и подтверждается представленной в материалы дела технической документацией на спорный фильтр, при заключении договора купли-продажи до сведения покупателя не была доведена полная и достоверная информация о товаре, а именно в переданной Ивановой Л.Н. технической документации отсутствуют сведения о месяце и годе изготовления фильтра, что не позволяет с достоверностью определить факт распространения на указанный товар Сертификата соответствия и Декларации о соответствии таможенного союза, заявленных в технической документации; отсутствуют сведения о сроке службы фильтра; на фильтре не проставлена маркировка в виде знаком соответствия и знака обращения товара на рынке членов таможенного союза. Указанные в совокупности нарушения свидетельствуют об отсутствии безопасности проданного Ивановой Л.Н. товара.

Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной истца в порядке ст. 56 УК РФ путем предоставления достоверных и достаточных доказательств.

Принимая во внимание то, что товар предлагался истцу самим ответчиком в ходе посещения его квартиры, истец фактически был лишен возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров. При этом демонстрация прибора, вручение гарантийного талона на товар, руководства по эксплуатации не свидетельствует о том, что истец ознакомлен с информацией о товаре, гарантийных обязательствах, изготовителе, импортере Товара, продавце и сервисном центре Продавца, в том числе с информацией, расположенной на сайте http://silverfilter.ru/, а также о том что истцом получена вся необходимая информация о потребительских свойствах товара, о сроке службы или сроке годности товара.

Перечни товаров, на которые изготовитель обязан устанавливать срок годности или срок службы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 N 720 «Об утверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» и приобретенный истцом фильтр поименован в указанном перечне.

На основании п. 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей по истечении установленного срока годности продажа товаров, на которые должен быть установлен срок службы или срок годности, но не установлен, запрещается.

Согласно ст. 7 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) в зависимости от характера товара (работы).

Как один из способов обеспечения безопасности товара (работы, услуги) Законом о защите прав потребителей предусмотрено соблюдение специальных правил изготовителя (исполнителя) и доведение их до потребителя (хранение товара, его транспортировка и утилизация).

Данные правила должны быть разработаны изготовителем (исполнителем) в том случае, если они необходимы для обеспечения безопасности товара (работы, услуги).

Изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, то есть довести эти правила до сведения потребителя.

Пункт 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей устанавливает необходимость обязательного подтверждения соответствия товаров (работ, услуг), на которые установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность.

Обязанность по установлению сроков службы на товары, вошедшие в перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, лежит на изготовителях, в том числе иностранных, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации и зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии со статьей 5 Закона о защите прав потребителей указанные изготовители обязаны устанавливать сроки службы на товары, вошедшие в перечень, со дня вступления в силу данного перечня. Срок службы начинает течь со дня продажи. На продавце лежит обязанность по доведению до потребителя информации об установленных изготовителями сроках службы. В связи с этим продавец должен обеспечить получение такой информации от указанных выше изготовителей или от организаций, продающих ему товары таких изготовителей.

В случаях, когда иностранный изготовитель находится за пределами юрисдикции Российской Федерации и товар такого изготовителя, включенный в перечень, не сопровожден информацией о сроке службы, продавец вправе реализовывать такой товар потребителям без информации о них. В этом случае продавец должен информировать покупателя о том, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 ст. 1097) и Законом о защите прав потребителей (пункт 3 статьи 14) ответственность за вред, причиненный недостатками такого товара, наступает независимо от времени его причинения.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение продавцом обязанности о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.

Тем самым, суд соглашается с позицией стороны истца о том, что при заключении договора купли-продажи от (дата) до сведения Ивановой Л.Н. не была доведена полная и достоверная информация о товаре.

Исходя из положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

(дата), то есть в течение 20 дней с момента заключения договора, Иванова Л.Н. обратилась в ООО «Мир» с претензией о расторжении договора купли-продажи, возвращении стоимости товара, что подтверждается копией почтовой квитанции о направлении. Ответом от (дата) в удовлетворении требований Ивановой Л.Н. было отказано.

При этом, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Тем самым, срок обращения Ивановой Л.Н. с претензией о расторжении договора купли-продажи и возмещении уплаченной стоимости товара суд полагает разумным.

Заявленное Ивановой Л.Н. требование о возврате уплаченной по договору от (дата) денежной суммы не было удовлетворено ООО «Мир», что повлекло обращение Иванова Л.Н. с рассматриваемым иском в суд.

Как указала истец в судебном заседании и следует из ответа ООО «Мир» от (дата), уплаченные истцом ответчику по договору от (дата) денежные средства по настоящее время возвращены ООО «Мир» не были.

Тем самым Иванова Т.Е. вправе отказаться от заключенного между ней и ООО «Мир» (дата) договора на оказание услуг, требовать взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы.

При этом как установлено ранее и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, фактически по договору купли-продажи Иванова Л.Н. были оплачены денежные средства в размере (руб)., соответственно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Претензия о расторжении договора купли-продажи направлена Ивановой Л.П. в адрес ООО «Мир» (дата), однако в установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" десятидневный срок стороной ответчика не исполнено.

Тем самым требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению, с ООО «Мир» подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований истца за период с (дата) по (дата) в сумме (руб), исходя из представленного стороной истца уточненного расчета.

Согласно ст.24 п.6 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

За период действия кредитного договора по ноябрь 2016 г. включительно истцом внесены четыре платежа по Кредитному договору № согласно графика платежей, тем самым, исходя из графика платежей уплаченные истцом проценты по кредитному договору составили: (руб)

Тем самым фактические убытки истца, понесенные ею в связи с исполнением договора купли-продажи от (дата) составляют (руб) и подлежат взысканию в ее пользу с ООО «Мир». Тем самым требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Расходы Ивановой Л.Н.. в сумме (руб) на составление досудебной претензии о расторжении договора и возврате денежных средств суд признает убытками истца по вине ответчика, нарушившего право истца, как потребителя, а потому считает необходимым взыскать с ООО «Мир» в возмещение убытков истца дополнительно (руб) Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг № от (дата), заключенным с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухорожском и Богдановичском районах», актом сдачи-приемки оказанных работ от той же даты.

Помимо этого истцом заявлены исковые требования об обязании ООО «Мир» произвести демонтаж оборудования, установленного в ее квартире по адресу <адрес> однако исследовав представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в названной части, поскольку из совокупности представленных доказательств (в том числе Договора, заключенного (дата) между сторонами ООО «Мир» и Ивановой Л.Н.) не следует, что ответчиком производилась установка приобретенного Ивановой Л.Н. оборудования в ее квартире.

Также истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме (руб)

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тем самым нарушение прав потребителя по вине продавца презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ также следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Иванова Л.Н. в обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что в результате нарушения ее прав как потребителя, она переживала, вынуждена была обращаться с заявлением в органы Роспотребнадзора и суд, в связи с перенесенными переживаниями ухудшилось состояние ее здоровья. Изложенное в порядке ст.56 ГПК РФ не было опровергнуто стороной ответчика.

С учетом приведенных доказательств, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Иванова Л.Н. о компенсации морального вреда, взыскав в ее пользу с ООО «Мир» (руб).

Согласно ст.13 ч.6 Закона о защите прав потребителей, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по порам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Во внесудебном порядке стороной ответчика обоснованные требования Иванова Л.Н. об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы удовлетворены не были, о чем свидетельствуют объяснения истца и представителя заявителя в судебном заседании. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы – что составит 62062 руб. 45 коп.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления сумме (руб) Указанную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного иска, объема оказанной юридической помощи, объема удовлетворенных требований. Несение расходов подтверждено представленными в материалы гражданского дела копией договором об оказании услуг № от (дата), актом сдачи-приемки оказанных услуг от этой же даты. Доказательств опровергающих обоснованность названной суммы стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований (имущественного и неимущественного характера) в сумме (руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № от (дата), заключенный между Ивановой Л.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Мир».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу Ивановой Л.Н. уплаченную по договору розничной купли-продажи товара № от (дата) сумму (руб) неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме (руб) убытки в виду уплаченных по кредитному договору процентов в сумме (руб) убытки за составление претензии в сумме (руб) в возмещение морального вреда (руб), а также штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя в сумме (руб), и в возмещение судебных расходов на оплату услуг по составлению иска (руб) итого (руб)

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в доход местного бюджета госпошлину в сумме (руб).

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Земская Л.К.