Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2012 (1-3/2011; 1-420/2010;) от 31.08.2010

Дело 1- 1/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  10 февраля 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Копылова В.А., потерпевшего ФИО7,

подсудимого Бирюзова Д.Р., защитника Савкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми материалы уголовного дела в отношении

Бирюзова Дмитрия Ринатовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Бирюзов Д.Р. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.     

Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бирюзов Д.Р., находясь в коммунальной <адрес>, осознавая, что одна из комнат принадлежит на праве собственности ФИО7, с целью тайного хищения чужого имущества, используя отрезок арматуры, повредил замок на входной двери комнаты ФИО7, причинив тем самым материальный ущерб в размере 1000 рублей, после чего Бирюзов Д.Р. незаконно проник в помещение комнаты, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО7.    С похищенным имуществом Бирюзов Д.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб, с учетом повреждения двери, в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бирюзов Д.Р., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, в содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.     

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    При квалификации действий подсудимого суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Бирюзова Д.Р. указание на квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный квалифицирующий признак, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Действия подсудимого Бирюзова Д.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания подсудимому Бирюзову Д.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бирюзов Д.Р. несудимый, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый, порядочный, неконфликтный человек, в состоянии алкогольного опьянения и нарушении общественного порядка замечен не был, по прежнему месту работы характеризуется как трудолюбивый и исполнительный работник. (л.д. 85-93).

Учитывается судом и довод стороны защиты о семейном положении Бирюзова Д.Р., <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бирюзова Д.Р., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, имеющее в деле чистосердечное признание, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, наличие у Бирюзова Д.Р. тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бирюзова Д.Р., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для применения к подсудимому Бирюзову Д.Р. положений для изменения категории преступлений, в совершении которых установлена его вина, на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.).

Принимая во внимание требования статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде штрафа.

В то же время, учитывая положительные данные, характеризующие личность Бирюзова Д.Р., а также совокупность смягчающих обстоятельств по делу, которые суд признает исключительными в силу ч.2 ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить Бирюзову Д.Р. наказания по штрафу ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного Бирюзовым Д.Р. преступления и его имущественного положения, его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы. Кроме того, судом при определении размера штрафа учитываются и требования ч.5 ст. 72 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бирюзова Дмитрия Ринатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Бирюзова Д.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ назначенное Бирюзову Д.Р. наказание в виде штрафа смягчить до 15 000 рублей.

Получатель: <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному Бирюзову Д.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: замок, хранящийся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий                         Е.В.Долгих.