Решение по делу № 2-683/2012 (2-4318/2011;) ~ М-4054/2011 от 21.12.2011

Дело №2-683/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года              г. Новосибирска

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи                      Махамбетовой Н.Ж.,

При секретаре                           Беловой О.Е.,

С участием прокурора Черкашиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова Виктора Павловича к Мартиросян Юлии Борисовне о вселении, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2011г. Поздняков В.П. обратился в суд с иском к Мартиросян Ю.Б. о вселении его в жилое помещение – однокомнатную квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска, признании ответчика не приобретшей право пользования указанным жилым помещением и выселении из квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска.

В обоснование исковых требований Поздняков В.П. указал о том, что он является нанимателем однокомнатной квартиры, общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. .... Ранее нанимателем квартиры был его отец – ФИО2, который умер в 2006 году.

С 1999г. истец состоял в близких отношениях с Мартиросян Ю.Б., 10 мая 2000г. у них родилась дочь, которая была зарегистрирована в квартире. ФИО2 был против вселения ответчика в квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска. Мартиросян Ю.Б. не является членом семьи нанимателя, право пользования жилым помещением не приобрела.

Поздняков В.П. в иске ссылается на то, что с 2009 года его отношения с ответчиком испортились, Мартиросян Ю.Б. перестала впускать его в квартиру. 30 сентября 2010г. он был осужден, после освобождения 27 сентября 2011г. он вновь сделал попытку вселиться в квартиру, но ему не открыли дверь. Он другого жилья не имеет, проживает у знакомых, Мартиросян Ю.Б. является собственником дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

Истец Поздняков В.П. в судебном заседании поддержал исковое заявление по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Мартиросян Ю.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Судом принимается во внимание, что до судебного заседания в суд поступило заявление Мартиросян Ю.Б., в котором она просила судебное заседание отложить, ссылаясь на то, что находится на дневном лечении по беременности (л.д. 20). Однако доказательств уважительности причин неявки ответчик в суд не представила. Нахождение в отпуске по беременности и родам само по себе не является уважительной причиной неявки в суд.

Выслушав истца, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск о выселении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ – каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебным разбирательством установлено, что на основании ордера от 21 сентября 1999г. ФИО2 в порядке обмена на состав семьи из 2-х человек (ФИО2 и Позднякова В.П.) была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

В настоящее время по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., зарегистрированы: Поздняков Виктор Павлович, ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, в которой указано, что по указанному адресу в период с 25 октября 1999г. по 14 сентября 2006г. был зарегистрирован ФИО2, снятый с регистрационного учета в связи со смертью.

Из материалов дела установлено, что Поздняков Виктор Павлович приходится сыном ФИО2.

Суд находит установленным, что Поздняков В.П. на условиях договора социального найма обладает правом пользования жилым помещением – квартирой № ... дома № ... по ул. .... Новосибирска.

Из пояснений истца следует, что он в настоящее время лишен возможности проживать в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, у него нет ключей от квартиры.

Свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили о том, что ответчик не впускает Позднякова В.П. в квартиру № ... дома № ... по ул. ....

При таких обстоятельствах, исковые требования Позднякова В.П. о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению, на момент рассмотрения дела установлено, что ответчик незаконно препятствует вселению истца.

Судом принимается во внимание, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, подтверждающих, невозможность вселения истца. Истец как владелец спорной квартиры не может быть лишен права владения квартирой, проживания в ней.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Следовательно на вселение Мартиросян Ю.Б. в спорное жилое помещение требовалось письменное согласие ФИО2 и Позднякова В.П.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии п.13 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отсутствие прописки либо регистрации само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации) является лишь одним из доказательств того, состоялась ли между нанимателем жилого помещения, членом его семьи соглашения о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что при вселении Мартиросян Ю.Б. в квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска не было получено письменного согласия нанимателя, следовательно, Мартиросян Ю.Б. была вселена в жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем она не приобрела статус члена семьи нанимателя и не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Исковые требования Позднякова В.П. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком не представлено каких-либо возражений по иску Позднякова В.П.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, у ответчика не имеется законных оснований для проживания в квартире, исковые требования о выселении Мартиросян Ю.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковое заявление Позднякова В.П. к Мартиросян Ю.Б. о вселении, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Мартиросян Ю.Б. в пользу Позднякова В.П. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, за составление искового заявления в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Позднякова Виктора Павловича удовлетворить.

Вселить Позднякова Виктора Павловича в квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска.

Признать Мартиросян Юлию Борисовну не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № ... дома № ... по улице ... города Новосибирска.

Выселить Мартиросян Юлию Борисовну из жилого помещения – квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске.

Взыскать с Мартиросян Юлии Борисовны в пользу Позднякова Виктора Павловича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, за составление искового заявления 4 000 рублей, всего 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.

.