Решение по делу № 12-287/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Модонова Б.Б., действующего в интересах Темникова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Темникова А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Темников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Модонов Б.Б., действующий в интересах Темникова А.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение порядка привлечения Темникова А.В. к административной ответственности. В качестве доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела, в нарушении норм Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения и противоречия истолкованы против лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебное заседание Темников А.В. не явился. Действующий в интересах Темникова А.В. Модонов Б.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представив дополнения, в которых указал на отсутствие оснований для привлечения Темникова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, поскольку последний транспортным средством не управлял, ссылался на нарушение порядка освидетельствования Темникова А.В. и составление акта освидетельствования, некорректное заполнение протоколов по делу об административном правонарушении, необоснованное применение сотрудниками специальных средств (наручники), отрицал факт согласия Темникова А.В. с результатами освидетельствования, поскольку по мнению доверителя он привлекался за неправильную парковку, с чем и выразил свое согласие. Ввиду указанных обстоятельств просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя Модонова Б.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения мировым судьей Темникова А.В.к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, Темников А.В.. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей надлежащим образом исследованы все представленные в дело доказательства, им дана верная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоРФ об АП, и на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Темникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении. Они не ставят под сомнение наличие в действиях Темникова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Темникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам Модонова Б.Б., процедура освидетельствования Темникова А.В. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками не нарушена, оно проведено в присутствии двух понятых, порядок освидетельствования Темникову А.В. разъяснен.

Ссылки представителя Модонова Б.Б. о том, что подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Темников А.В. выражал согласие с нарушениями правил парковки не могут быть приняты во внимание, поскольку кроме акта Темниковым А.В. собственноручно подписан результат освидетельствования на бумажном носителе, в котором имеются результаты освидетельствования.

Доводы о том, что все подписи Темниковым А.В. сделаны до освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и заполнения всех граф протоколов, а также под давлением сотрудников несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Темников А.В. транспортным средством не управлял, а также показания свидетеля Темникова В.А. об указанных обстоятельствах, опровергаются материалами дела. К тому же Темников А.В., подписывая протокол об отстранении от управления ТС, в котором указаны причины отстранения, протокол об административном правонарушении не лишен был возможности внести пояснения об указанных обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Наличие в протоколе задержания транспортного средства незаверенных исправлений не свидетельствует об отсутствии в действиях Темникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, установленного на основании совокупности представленных в материалах дела доказательств.

Существенных недостатков, свидетельствующих о наличии оснований для исключения протоколов из числа доказательств по делу, они не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Темникову А.В. разъяснены, копии протоколов, акта освидетельствования вручены в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют собственноручная подпись Темникова А.В. в соответствующей графах.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоРФ об АП в пределах санкции статьи с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Темникова А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Модонова Б.Б., действующего в интересах Темникова А.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об АП.

Судья: Н.А. Кузубова