Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2014 (1-148/2013;) от 26.11.2013

Дело № 1-12/2014

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. мая 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи :             Гайдук Н.С.

государственных обвинителей :             Ищенко Н.В., Голубковой И.А.

подсудимого :                                           Грязнова Д.В.

защитника :                                               Говрашкова В.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре :                                         Макаренковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого

Грязнова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего ООО «ФИО2» в должности авто-слесаря, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

         Грязнов Д.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причи -нением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

         Грязнов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь около дома ФИО1 в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к бане, расположенной на участке ФИО1 и путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение бани ФИО1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Штиль-180 С» в корпусе оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грязнов Д.В. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив о согласии с текстом обвинительного заключения, о добровольном заявлении ходатайства после консультаций с адвокатом и осознании им последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

        Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

        Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ФИО1 ( л.д. 156, 190-191) против удовлетворения ходатайства не возражали.

       Поскольку, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

       Суд квалифицирует действия Грязнова Д.В. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, умышленно, тайно, с корыстной целью, незаконно завладел и распорядился имуществом, принадлежащим потерпевшей, нигде не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, причинив ей значительный ущерб, проникнув в подсобное помещение бани, принадлежащей ФИО1 без её ведома и согласия.

      При назначении наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести,

- личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства

( л.д.92) и работы ( л.д. 171), состоящего на учете у врача - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>»

( л.д. 106) и не состоящего на учете у врача-психиатра ( л.д.104).

      К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с п. « и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д. 58), признание вины подсудимым.

     Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

      В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

      Учитывая изложенное, совокупность выше приведенных обстоятельств, а так же тот факт, что Грязновым Д.В. совершено преступление средней тяжести, при этом подсудимый имеет социальную привязанность, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес> ( л.д. 85), постоянный законный источник дохода ( л.д. 171), по месту жительства и работы характеризуется положительно, в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что Грязнову Д.В. следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, с учетом ст. 73 УК РФ и применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не применяет, учитывая смягчающие вину обстоятельства. Назначая условное осуждение, суд возлагает на Грязнова Д.В. исполнение определенных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

        Судом разрешается судьба вещественных доказательств: бензопилу «Штиль-180 С» - возвратить по принадлежности.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грязнова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и, применив ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УПК РФ, назначить ему наказание в виде 2 ( два) года лишения свободы без ограничения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Грязнову В.Д. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Грязнова В.Д. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

        Меру пресечения осужденному Грязнову В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

       Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль-180 С» - возвратить по принадлежности.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

                  Федеральный судья Гайдук Н.С.