Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2014 ~ М-696/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-3019/2014

А-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Приставка В.В.,

с участием истца Чалкина Э.Л. и его представителя Лесной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Чалкина Э.Л. к администрации города Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном виде в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чалкин Э.Л. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск, мотивировав его тем, что на основании договора социального найма жилого помещения он проживает в квартире, расположенной по адресу: Х. Указанное жилое помещение числиться в реестре муниципального жилищного фонда. Право собственности на недвижимое имущество за ним не зарегистрировано, участия в приватизации он не принимал. В квартире произведена самовольная перепланировка. Согласно заключениям компетентных органов, эксплуатация квартиры в перепланированном виде не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м., в порядке приватизации в перепланированном состоянии.

Истец Чалкин Э.Л. и его представитель Лесная И.Ю., действующая на основании доверенности реестр. № 8-1911 от 14 октября 2013 года, исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации города Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представители третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель третьего лица МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснение истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом Х числится в реестре муниципального жилищного фонда (л.д. 30).

30 ноября 2009 года распоряжением администрации Октябрьского района в г. Красноярске № 2102-р Чалкину Э.Л. по договору социального найма жилого помещения, предоставлена квартира, общей площадью Z кв.м., по адресу: Х.

30 ноября 2009 года с Чалкиным Э.Л. заключен договор социального найма жилого помещения, по адресу: Х.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит наниматель Чалкин Э.Л. с 18 декабря 2009 года.

Таким образом, судом установлено, что истец вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма,

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд разъяснял ответчику положения ст. 150 ГПК РФ о том, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем доказательств наличия оснований, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, суду не представлены, не усматриваются они и из материалов дела.

Согласно выписке из технического паспорта помещения, спорная квартира по Х перепланирована, имеет общую площадь Z кв.м., в том числе жилая – Z кв. метров.

Спорное жилое помещение является изолированным от других помещений, при этом в перепланированном состоянии санитарных, строительных, противопожарных нарушений норм и правил не имеет, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается соответствующими заключениями: ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № 1-905/1 от 15 ноября 2013 года, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 7021 от 22 ноября 2013 года, заключением № 187 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.

Справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтверждается, уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю подтверждается, что права на спорное жилое помещение не зарегистрированы (л.д. 19, 20).

Как следует из справок МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Чалкин Э.Л. право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске не реализовал, информация на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, отсутствует.

При таких обстоятельствах, установив, что Чалкин Э.Л. имеет право на приобретение права собственности на жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в порядке приватизации, принимая во внимание, что истцом произведена перепланировка помещения с соблюдением санитарных, строительных, противопожарных норм и правил, которая не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в перепланированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Чалкиным Э.Л. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, расположенное на Z этаже, общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова