Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2015 ~ М-752/2015 от 04.02.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО3, с участием истцов ФИО2, ФИО1, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указали, что проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного ФИО2 на семью из двух человек. Истцы обратились в администрацию города с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации. В приватизации им было отказано в связи с исключением дома из реестра муниципальной собственности Постановлением Главы города № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени истцам не предоставлены сведения об уполномоченном лице по передаче занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В связи с чем просят признать за ними право общей равнодолевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, по ****** доли за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 поддержали заявленные исковые требования по указанным основаниям.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что участвовать в приватизации указанной квартиры не намерена, поскольку зарегистрирована по адресу: <адрес>15 временно – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики администрация <адрес>, администрация <адрес>, третье лицо Государственное научное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания по делу в суд своевременно не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны истцов на рассмотрении дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истцов, третьего лица, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО2 на семью из двух человек.

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства согласно справке Центра по приему и оформлению граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО1, третье лицо ФИО4 ФИО4 зарегистрирована по указанному адресу временно по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что не намерена участвовать в приватизации спорной квартиры, исковые требования истцов поддержала в полном объеме.

Судом установлено, что 59-квартирный жилой дом по адресу <адрес> включен в реестр федерального имущества, имеющегося у государственного научного учреждения ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по заявлению ****** дом уже передавался в муниципальную собственность, но Постановлением Главы города № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра муниципальной собственности. Часть жителей дома заключили договоры приватизации с Администрацией города, а часть обратившихся, в том числе истцы, получили отказы.

В соответствии со ст.2 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ******, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ******, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

С учётом того, что действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, ****** не высказало возражений против передачи квартиры в собственность истцов, дом находился в муниципальной собственности и часть жителей заключили договоры приватизации, отказ в заключении которого с истцами в данном случае необоснованно ущемит их жилищные права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ранее не использовали право на приватизацию, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, заявленный иск ФИО2, ФИО1 к ****** о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований к ******, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ****** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилое помещение в виде <адрес> в порядке бесплатной приватизации, по ****** доли каждого.

Настоящее решение является основанием для регистрации соответствующих прав ФИО2, ФИО1.

В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО7