Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4396/2020 ~ М-3763/2020 от 29.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                  г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4396/2020 по иску ПАО Банк «Возрождение» к Федоровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 14.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения ответчика к правилам комплексного обслуживания, в которых устанавливаются условия и порядок предоставлениям физическим лицам услуг по комплексному банковскому обслуживанию и порядок заключения договоров о представлении банковских продуктов.

В рамках договора комплексного обслуживания между банком и клиентом гут быть заключены несколько видов договоров о предоставлении банковского продукта.

14 мая 2015 года должником были подписаны условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с его Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 80 000 рублей. Кредит по карте предоставлялся ответчику под 22% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

Платежи в свет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и обязательных к погашению сумм, в результате чего по состоянию на 13 июня 2019 года образовалась задолженность в сумме 145917,40 рублей, из них: 79266,20 руб. остаток основного долга, 66651,20 долг по уплате процентов.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца 79266,20 руб. остаток основного долга, 66651,20 долг по уплате процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4118,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Федорова Е.С. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить пропуск срока исковой давности для предъявлений иска в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения ответчика к правилам комплексного обслуживания, в которых устанавливаются условия и порядок предоставлениям физическим лицам услуг по комплексному банковскому обслуживанию и порядок заключения договоров о представлении банковских продуктов.

В рамках договора комплексного обслуживания между банком и клиентом гут быть заключены несколько видов договоров о предоставлении банковского продукта.

14 мая 2015 года должником были подписаны условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с его Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 80 000 рублей. Кредит по карте предоставлялся ответчику под 22% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

Платежи в свет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и обязательных к погашению сумм, в результате чего по состоянию на 13 июня 2019 года образовалась задолженность в сумме 145917,40 рублей, из них: 79266,20 руб. остаток основного долга, 66651,20 долг по уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа суд исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является не дата окончания срока действия договора, а момент начала ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предельный срок обращения в суд следует исчислять с 01.09.2015 года (дата неосуществления платежа).

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться не позднее 01.09.2018 г.

Судебный приказ, выданный 28.06.2019 года, отменен по заявлению ответчика 25.06.2020 года.

Истец обратился в суд с иском 29.07.2020 (л.д. 3).

Следовательно, срок исковой давности пропущен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Возрождение» к Федоровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик