Постановление по делу № 1-8/2016 (1-207/2015;) от 03.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Усть-Абакан 27 января 2016 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием помощников прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., Тороковой Е.А.,

подсудимого Граб В.М.,

адвоката Кадкиной Н.М.,

потерпевшей *Потерпевшая*

при секретаре Меркушевой О.С., Файрушиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Граб В.М., ..., не судимого, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Граб В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 21 часа 00 минут, Граб В.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже общежития расположенного по адресу: ..., р...., увидел стоящий около входной двери комнаты *** велосипед «***», где в это же время у Граб В.М. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

*** около 21 часа 00 минут Граб В.М. прошел к велосипеду хранящемуся около комнаты *** дома № ..., где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совершил тайное хищение велосипеда «***», стоимостью ***, принадлежащего *Потерпевшая*

С похищенным имуществом Граб В.М. с места преступления скрылся, обратил данное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив *Потерпевшая* значительный материальный ущерб в сумме ***.

В судебном заседании потерпевшая *Потерпевшая* заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный материальный вред, стороны примирились.

Подсудимый Граб В.М. и его защитник адвокат Кадкина Н.М., также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. О том, что основание прекращения дела не реабилитирующее подсудимому разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвинение Граб В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Граб В.М. органом предварительного следствия квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, в силу п.3 ст.254, ст.25 УПК РФ, прекращает уголовное дело по обвинению Граб В.М. в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон и освобождает подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, Граб В.М. ранее не судим, загладил причиненный вред, стороны примирились.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Граб В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Граб В.М. - заключение под стражу, отменить, освободить из- под стражи из зала суда.

Гражданский иск не заявлен

Вещественные доказательства: велосипед «***» – оставить по принадлежности у потерпевшей *Потерпевшая*, фрагмент монтажной пены хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, ОМВД России по ... - уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Граб В.М. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в Верховный Суд Республики Хакасия в 10-ти дневный срок со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В.Попова