Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6437/2015 ~ М-4383/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-6437/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Баранову Н.П., Шаниной А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 83830,62 руб., пеней в размере 9129,46 руб., расходов по оплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что ответчики не исполняют обязательств по договору энергоснабжения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с его заявлением.

Ответчик Баранов Н.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, дело рассмотрено без участия данного лица.

Ответчик Шанина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в той части в которой они адресованы к ней, пояснила, что приобрела квартиру, бывшим собственником которой являлся Баранов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода Шанина полностью оплачивает выставляемые истцом счета, задолженности не имеет. Ответчик Шанина полагает, что истец необоснованно привлек ее к участию в деле в качестве соответчика и солидарную ответственность с бывшим собственником квартиры она не несет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившегося ответчика, оценив исследованные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента фактического первого подключения абонента в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количеством энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчик Баранов Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками Барановым Н.П. и Шаниной А.В. был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества (л.д. 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Шаниной А.В. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 24).

Истец и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения, предметом которого является поставка (продажа) электрической энергии для бытового потребления по указанному выше адресу.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии в объеме 29193 кВт.ч. на общую сумму 102559,34 руб. Потребленная энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена. В указанный период поступали денежные средства за оплату электроэнергии в размере 18728, 72 руб., в связи с чем истцом рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83830,62 руб.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 18728, 72 руб. были оплачены ответчиком Шаниной А.В. с момента приобретения ею квартиры, однако, истцом указанные денежные средства были зачислены в погашение уже имеющейся задолженности, образовавшейся в период нахождения квартиры в собственности Баранова Н.П.

С учетом представленных суду квитанций по оплате потребленной электроэнергии с момента приобретения квартиры в собственность ответчиком Шаниной А.В., суд соглашается с возражениями ответчика и приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности с ответчика Шаниной А.В. удовлетворению не подлежат.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком Барановым В.П. не оспорен, доказательств неверности расчета ответчик Баранов В.П. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Факт оплаты за электроэнергию не подтвердил. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять расчетам истца по сумме задолженности, которая, с учетом установленных судом обстоятельств, подлежит взысканию с ответчика Баранова В.П.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Представленный истцом расчет пени в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком Барановым В.П. не оспорен, в связи с чем, суд также полагает возможным положить его в основу решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика Баранова В.П. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика Баранова В.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 2 988 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «истец» удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Н.П. в пользу ОАО «истец» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 83830 руб. 62 коп., пени в размере 9129 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2988 руб. 80 коп., а всего 95948 руб. 88 коп.

В иске к Шаниной А.В. ОАО «истец» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья