Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2014 ~ М-2780/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                             г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/14 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Туркину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Туркину А.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Туркиным А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 19,9 процентов годовых, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа: 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика. Ответчик в свою очередь нарушил условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, неоднократно не производил ежемесячных платежей в счет погашения части задолженности и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Туркин А.С. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом по причине материальных затруднений, задолженность собирается погашать. Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- анкета (л.д.31-33);

- заявление на предоставление кредита(л.д.34);

- заявление на включение в программу страхования (л.д.35)

- график платежей (л.д.37-38);

- условия предоставления кредита (л.д.42-67);

- выписка по счету (л.д.14-30);

- расчет задолженности (л.д.6-12);

- требование о досрочном возврате заемных средств (л.д.41),

    Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Туркиным А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 19,9 процентов годовых, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа: 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами и иного суду не доказано.

    Из материалов дела следует, что у заемщика Туркина А.С. перед ЗАО «Райффайзенбанк» образовалась задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет по просроченному основному долгу <данные изъяты>, по просроченным процентам <данные изъяты>, пеням за просроченные проценты <данные изъяты>, пеням за просрочку основного дога <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. На требование о досрочном погашении кредита ответчик не отреагировала (л.д.41).

     Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 п.1 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, учитывая, что Туркин А.С. в настоящее время уклоняется от исполнения кредитных обязательств, неоднократно производил погашение задолженности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Туркину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Туркина Александра Сергеевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Туркина Александра Сергеевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2014г.

Судья: