Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-187/2018 ~ М-187/2018 от 21.05.2018

        № 2а-187/2018

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Кемского муниципального района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.В.,

установил:

Администрация Кемского муниципального района обратилась в суд по тем основаниям, что она является должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании решения Кемского городского суда Республики Карелия от 28.11.2013, которым на администрацию Кемского муниципального района возложена обязанность предоставить Сергеевой Н.Н., Балабанову Р.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. 05.04.2018 администрация Кемского муниципального района обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемскому району Ивановой Т.В. с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с отказом Сергеевой Н.Н. от предложенной ей квартиры. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.В. от 15.05.2018 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Администрация Кемского муниципального района просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.В. от 15.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления незаконным, обязать Отдел судебных приставов по Кемскому району устранить нарушения прав, свобод и законных интересов администрации Кемского муниципального района, выразившееся в незаконном возложении обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, обязать Отдел судебных приставов по Кемскому району принять законное и обоснованное решение по заявлению администрации Кемского муниципального района.

На основании ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) судом в качестве соответчиков привлечены УФССП по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель Иванова Т.В.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству Сергеева Н.Н., Балабанов Р.А.

Административный истец администрация Кемского муниципального района представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Карелия Синекевич С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Заинтересованные лица Сергеева Н.Н., Балабанов Р.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с административным иском истцом соблюден.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство о возложении на администрацию Кемского муниципального района (с учётом установленного правопреемства) обязанности предоставить Сергеевой Н.Н., Балабанову Р.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь в соответствии с жилищными и санитарными нормами общей площадью не менее 39,9 кв.м.

Во исполнение судебного решения администрация Кемского муниципального района 02.05.2017 направила Сергеевой Н.Н. предложение заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> От заключения договора социального найма Сергеева Н.Н. отказалась, мотивируя отказ тем, что в квартире по потолку всего помещения идут трещины, а также имеются трещины над окнами.

09.04.2018 администрация Кемского муниципального района обратилась в Отдел судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия об окончании исполнительного производства, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Постановлением от 15.05.2018 судебным приставом-исполнителем Ивановой Т.В. отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления администрации Кемского муниципального района.

В силу положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют факты наличия у соответствующего органа полномочий на принятие решения или совершение действия; соблюдения порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Из заявления взыскателя об отказе от предложенного должником жилого помещения и объяснений Сергеевой Н.Н., данных судебному приставу-исполнителю Ивановой Т.В. 31.01.2018, следует, что от предложенной квартиры она была вынуждена отказаться, поскольку квартира непригодна для проживания – на стенах и потолке трещины.

Между тем, доказательств соответствия предлагаемого жилого помещения требованиям исполнительного документа должник судебному приставу-исполнителю не представил.

В связи с этим отказ Сергеевой Н.Н. от заключения договора социального найма, предметом которого является жилое помещение, не мог быть расценен судебным приставом-исполнителем в качестве действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, и послужить основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа.

Учитывая вынесение постановления судебным приставом-исполнителем Ивановой Т.В. в пределах полномочий, с соблюдением порядка принятия, соответствие его требованиям закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении заявления администрации Кемского муниципального района.

Вместе с тем, нарушение срока рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления административного истца, по мнению суда, существенным несоблюдением установленного порядка принятия решения не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.В. от 15.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления администрации Кемского муниципального района об окончании исполнительного производства не имеется.

Иные требования административного истца являются производными от первоначального и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска администрации Кемского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова