Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-206/2012 от 26.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зима                                                                          9 ноября 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимого Гаврилова А.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 1511, при секретаре судебного заседания Косаревой К.В., при участии потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-206-2012 в отношении

Гаврилова А.В.,<данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилову А.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на *** Гаврилов А.В. распивал спиртные напитки совместно с Б., В., А. и Г. на территории усадьбы по адресу: <адрес> После окончания распития спиртных напитков в указанный период времени Гаврилов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая тайный характер своих действий, незаконно завладел имуществом Г., а именно: музыкальным центром «SAMSUNGMAX-DG54», похитив его с крыльца летней кухни, расположенной во дворе <адрес> перенеся его в своих руках с указанного крыльца в багажник автомобиля «ВАЗ-21099», государственный номер №, расположенного у территории дома по вышеуказанному адресу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. После чего, Гаврилов А.В. перевёз вышеуказанный музыкальный центр в багажнике автомобиля «ВАЗ-21099», государственный номер №, за управлением которого он находился, введя Б. и В. в заблуждение относительно законности своих действий, к дому по адресу: <адрес> В результате своих умышленных действий Гаврилов А.В. похитил имущество Г., причинив последнему материальный ущерб в сумме 5800 рублей, что является для него значительным в силу его имущественного положения.

Действия Гаврилова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину..

Потерпевший по делу Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова А.В. и представил ходатайство в письменном виде, указав в обоснование, что они с Гавриловым А.В. примирились, Гаврилов А.В. полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении него прекратить, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Гаврилов А.В. согласился на прекращение уголовного дела за примирением, пояснил, что действительно примирился с потерпевшим Г., возместил причиненный вред, принес извинения, вину он признаёт полностью и осознаёт последствия прекращения уголовного дела.

Защитник Камоликова Т.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова А.В., и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Прокурор Якимова Е.Б. не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ по настоящему уголовному делу имеются.

       Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшего Г. приходит к следующему:

Гаврилов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела заявлено добровольно с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.

Согласие Гаврилова А.В. на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все условия для прекращения производства по делу, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Гаврилова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гаврилова А.В.,родившегося *** в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ освободить от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении Гаврилова А.В. прекратить за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Гаврилова А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: музыкальный центр «SAMSUNGMAX-DG54» с двумя колонками и сабвуфером, по вступлении постановления в законную силу - оставить у владельца Г.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

Судья:                                                                                          О.Н. Бобрик