Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1315/2018 от 29.08.2018

Судья Ёлохова О.Н. 44а-1315

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Козырева Виктора Вячеславовича на вступившее в законную силу постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Козырева Виктора Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Александровского городского суда Пермского края от 27.02.2018 Козырев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 62 - 63).

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление судьи городского суда не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.08.2018, заявитель просит указанное постановление отменить.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего С. – С1. представлены возражения, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого постановления, изложена просьба об оставлении жалобы Козырева В.В. без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении истребовано 30.08.2018, поступило в Пермский краевой суд 03.09.2018.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 23.09.2017 в 20:30 часов на ул.Мира п.Ивакинский Карьер Александровского района Пермского края в районе дома №6 Козырев В.В., управляя автомобилем TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак **, при осуществлении маневра обгона впереди движущегося мотоцикла «Восход», под управлением несовершеннолетнего С., который осуществлял маневр левого поворота, допустил столкновение, в результате которого С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от08.12.2017, с которым Козырев В.В. не согласился (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 23.09.2017, из которой следует, что столкновение произошло на встречной полосе движения, со схемой Козырев В.В. согласился (л.д. 19);

- письменным объяснением потерпевшего С. о том, что 23.09.2017 он в девятом часу вечера ехал по ул. Мира пос. Ивакинский Карьер со стороны ул. Калинина домой на ул Ленина. На пересечении улиц Мира - Ленина ему нужно было повернуть налево. Так как на мотоцикле не работал указатель поворота, он поворот показал рукой. Перед поворотом он увидел, что сзади двигается автомобиль и добавил скорость, чтобы быстрее закончить маневр, больше ничего не помнит (л.д.21);

- письменным объяснением Козырева В.В. от 23.09.2017, согласно которым 23.09.2017 он, управляя автомобилем TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак **, двигался по ул. Мира п. Ивакинский Карьер в районе дома № 6 примерно около 20:30 часов со скоростью 30-40 км/час. Впереди него двигался мотоцикл, который, не указав знака поворота, повернул налево, при этом стоп - сигнал у него не горел. В это время между ними было расстояние метров 10. Козырев В.В. такого маневра не ожидал, в результате чего произошло столкновение. После столкновения Козырев В.В. повез С. сначала домой, а потом в больницу в г.Александровск, откуда и позвонил сотрудникам ГИБДД, (л.д.20);

- справкой о ДТП от 23.09.2017 (л.д. 18);

- заключением эксперта № 473 от 24.10.2017, согласно которому у С., 2003 года рождения, установлены телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 10 – 12).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Козыревым В.В. требований п.11.2 Правил дорожного движения и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением С. средней тяжести вреда здоровью, наличии в действиях Козырева В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут.

Довод о вине несовершеннолетнего С. в дорожно-транспортном происшествии на законность судебного постановления повлиять не может, поскольку, исходя из положений статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ, в силу которых при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Вопреки утверждению заявителя срок давности привлечения Козырева В.В. к административной ответственности мировым судьей не нарушен, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Доводы жалобы в части назначенного судьей Козыреву В.В. наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении Козыреву В.В. вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнение законных представителей потерпевшего, настаивающих на применении более строгого вида наказания.

Оснований для признания назначенного Козыреву В.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не исключают возможность выбора вида наказания, приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное Козыреву В.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в минимальном размере наказания в виде лишения специального права, в данном случае должным образом мотивированно и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козырева Виктора Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу Козырева Виктора Вячеславовича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись