Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2831/2021 ~ М-2502/2021 от 18.08.2021

№2-2831/2021                                 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Пермь 04 октября 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального района к Фистину Алексею Анатольевичу об освобождении земельного участка от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пермского муниципального района обратилась в суд с иском к Фистину А.А. об освобождении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, для иного использования, площадью 473 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, от ареста, наложенного на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от 20.01.2014 года. В обоснование указано, что решением Пермского районного суда Пермского края от 06.10.2017 года по делу №2-2257/2017 удовлетворены исковые требования администрации Пермского муниципального района к ФИО3, ФИО4, Фистину А.А. об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами № из чужого незаконного владения. Апелляционным определением коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от 05.02.2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером № от 05.08.2020 года правообладателем земельного участка до сих пор числится Фистин А.А. Администрации Пермского муниципального района до настоящего времени не удалось переоформить право собственности на истребованный по решению суда земельный участок с кадастровым номером № ввиду того, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости – арест, наложенный определением <адрес> районного суда <адрес> от 20.01.2014 года.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Фистин А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения на почте.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом; представлен письменный отзыв по делу, из которого следует просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с абзацем 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. При этом одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Судом установлено, что заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 12.02.2021 по делу №2-270/2021 исковые требования администрации Пермского муниципального района к Фистину А.А. об освобождении земельного участка от ареста удовлетворены. Решением постановлено: освободить от ареста земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, для иного использования, площадью 473 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, наложенный на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от 20.01.2014 года, номер государственной регистрации ареста №.

Из письменного отзыва по делу Управления Росреестра по Пермскому краю от 24.09.2021 года следует, что запись об аресте земельного участка с кадастровым номером № от 04.02.2014 года на основании определения <адрес> районного суда <адрес> погашена 09.04.2021 года на основании заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 12.02.2021 года по делу №2-270/2021.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сторонами настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-270/2021, рассмотренного 12.02.2021 года, являлись администрация Пермского муниципального района и Фистин А.А., иск рассматривался о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, суд считает, что имеются правовые основания для прекращения производства по делу ввиду тождественности споров.

Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-2831/2021 по иску администрации Пермского муниципального района к Фистину Алексею Анатольевичу об освобождении земельного участка от ареста – прекратить.

Определение суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья – подпись                            Бородкина Ю.В.

Копия верна.

Судья                                    Бородкина Ю.В.

Подлинный экземпляр находится

в гражданском деле № 2-2831/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-003562-10