Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2012 ~ М-2668/2012 от 03.07.2012

дело № 2-3587/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2012 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Кольцовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензюк Н.П. к Паносяну А.С. о возмещении материального ущерба,

установил:

Приговором Пушкинского городского суда Московской области дата, вступившим в законную силу, Паносян А.С. признан виновным в совершении нескольких преступлений, в том числе по ст.111 ч.4 УК РФ в отношении потерпевшего Ксензюка А.А., ему назначено наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По данном уголовному делу в качестве потерпевшей была признана Ксензюк Н.П., в рамках уголовного дела она заявила гражданские иски о взыскании материального ущерба и морального вреда. В пользу Ксензюк Н.П. была взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. и .... в счет возмещения материального ущерба, в остальной части её иск не был рассмотрен в уголовном деле, и за ней признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.17-33).

В материалах гражданского дела имеются иски Ксензюк Н.П. из материалов уголовного дела о взыскании с Паносяна А.С. компенсации морального вреда в размере ... руб. и суммы материального ущерба в размере ... руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования и просит взыскать с Паносяна А.С. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и сумму материального ущерба в размере ...., согласно представленным чекам. Просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.38).

В судебное заседание истица Ксензюк Н.П. не явилась.

Ответчик Паносян А.С., находящийся в местах лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства извещён (расписка), своих возражений по иску не представил.

На основании изложенного суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассматривает требования Ксензюк Н.П. в рамках заявленных с учетом представленного в дело уточненного иска, и доказательств представленных в дело.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Приговором Пушкинского городского суда от дата Паносян А.С. признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе по эпизоду с потерпевшим Ксензюка А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и осужден на срок 15 лет лишения свободы.

Как установлено судом, Паносян А.С. в период времени с 26 по дата, более точное время не установлено, занимаясь частным извозом, у «Трактира на Полевой» у <адрес>, посадил в свой автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. № в качестве пассажира Ксензюка А.А., который за денежное вознаграждение попросил довезти до неустановленного места. В пути следования Паносян А.С., понимая, что Ксензюк А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо осознавая, что действие имеющегося у него при себе антипсихотического препарата «Клозапин» в сочетании с алкоголем вызывает усыпляющий эффект, и может причинить тяжкий вред здоровью, безразлично относясь к наступлению таких последствий, умышленно, незаметно для Ксензюка А.А. положил в алкогольный напиток, который тот пил антипсихотический препарат «Клозапин», причинив Ксензюку А.А. комбинированное отравление лекарственным веществом - клозапином и этиловым спиртом, повлекшее за собой угрожающее для жизни состояние, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. Затем Паносян С.А., понимая, что К. дезориентирован в пространстве от действия клозапина, отвез его к дому № по <адрес>, где вытащил Ксензюка А.А. из автомобиля, причинив ему своими действиями ссадины на лице и верхних конечностях, кровоподтеки и ссадины на нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью, а сам с места происшествия скрылся. В результате комбинированного отравления лекарственным веществом - клозапином и этиловым спиртом, квалифицирующегося по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, наступила смерть Ксензюка А.А. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 17-33).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор в отношении Паносяна А.С. вступил в законную силу дата Паносян А.С. признан виновным в причинении смерти Ксензюку А.А.

Истица является матерью погибшего Ксензюка А.А., в рамках рассмотрения уголовного дела была признана потерпевшей, иск Ксензюк Н.П. в рамках рассмотрения уголовного дела был удовлетворен частично в размере ...., в остальной части иск потерпевшей не был рассмотрен, и суд признал за ней право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства, иск был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от дата производство по делу в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда прекращено, поскольку данный спор между сторонами был разрешен в рамках уголовного дела, и имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым в пользу Ксензюк Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.

Истица Ксензюк Н.П. понесла расходы на похороны сына в размере .... (согласно представленным чекам), как пояснила в судебном заседании истица материальный ущерб состоит из затрат на памятник цветник – ... руб., ... руб. - доплата за изготовление памятника; ... руб. за захоронение (земельный участок), ... руб. ограда, крест, установка; ... руб. поминальный стол в кафе на 23 человека; ... руб. доплата за установку памятника; ... руб. – венки; .... – продукты на стол; ... руб. – оплата услуг морга (л.д.39-40 протокол судебного заседания от дата), данные объяснения подтверждаются представленными в материалы дела чеками и квитанциями об оплате (л.д.7-16).

Как следует из материалов уголовного дела № в отношении Паносяна А.С. том 9, который обозревался при рассмотрении гражданского дела, приговор суда вступил в законную дата По месту отбывания наказания Паносяна А.С. судом направлены исполнительные листы о взыскании с Паносяна А.С. денежных средств, в том числе и о взыскании с него в пользу Ксензюк Н.П. ... руб. 47 коп. в счет возмещения материального ущерба, и ... руб. в счет компенсации морального вреда.

С учетом того, что приговором суда с виновного Паносяна А.С. была взыскана сумма материального ущерба, связанного с расходами, понесенными истицей в связи с похоронами Ксензюка А.А. в размере 228 238 руб. 47 коп., то в силу ст.1094 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба в размере ... В связи с чем требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с Паносяна А.С. подлежит взысканию государственная пошлина 400 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Государственная пошлина подлежит уплате в бюджет Муниципального образования - Пушкинский муниципальный район МО в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ксензюк Н.П. к Паносяну А.С. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Паносяна А.С. в пользу Ксензюк Н.П. ... руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Паносяна А.С. госпошлину в доход Муниципального образования – Пушкинский Муниципальный район МО в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья:- ...

...