Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2015 ~ М-463/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-683/15                                                                                                                                                    

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года                                                                           г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре С.М. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Козлову А.В., Козловой Е.И., Матросовой Т.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к А.В. Козлову, Е.И. Козловой, Т.М. Матросовой о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. Свои требования заявитель мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» и А.В. Козловым 20.11.2007 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора А.В. Козлову был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 20.11.2026 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12, 25 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от 20.11.2007 года ответчик А.В. Козлов принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.11.2007 года были заключены договора поручительства № от 20.11.2007 года с Е.И. Козловой, № от 20.11.2007 года с Т.М. Матросовой. ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2007 года и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с А.В. Козлова, Е.И. Козловой, Т.М. Матросовой сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2007 года в размере 478401 рубля 31 копейки, из которых 478401 рубль 31 копейка просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлине в размере 13984 рублей 1 копейки, а всего 492385 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении судебного заседания без участия представителя истца.

Ответчики А.В. Козлов, Е.И. Козлова, Т.М. Матросова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учётом того, что ответчики неоднократно не являлись в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком А.В. Козловым 20.11.2007 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора А.В. Козлову был выдан кредит в размере ... рублей на срок по **** года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12, 25 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от 20.11.2007 года ответчик А.В. Козлов принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласна договорам поручительства № от 20.11.2007 года и № от 20.11.2007 года Е.И. Козлова и Т.М. Матросова являются поручителями за А.В. Козлова и обязуются отвечать перед банком за исполнение А.В. Козловым всех обязательств по кредитному договору № о т 20.11. 2007.

В соответствии с расчётом, представленным ОАО «Сбербанк России» у ответчика А.В. Козлова перед ОАО «Сбербанк России» имеется задолженность в размере 478401 рубля 31 копейки по основному долгу.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в настоящее время образовавшаяся задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования ОАО «Сбербанк России» к А.В. Козлову подлежат удовлетворению, так как подтверждаются представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

В силу положений ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В связи с этим, с ответчиков А.В. Козлова, Е.И. Козловой, Т.М. Матросовой подлежит взысканию образовавшаяся задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков и государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2007 года и взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Козлова А.В., Козловой Е.И., Матросовой Т.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2007 года в размере 478401 рубля 31 копейки, из которых 478401 рубль 31 копейка просроченный основной долг.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счёт оплаты государственной пошлины 4661 рубль 33 копейки.

Взыскать с Козловой Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счёт оплаты государственной пошлины 4661 рубль 33 копейки.

Взыскать с Матросовой Т.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счёт оплаты государственной пошлины 4661 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 мая 2015 года.

Судья       А.Л. Тарасов