Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-439/2015 (2-10656/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-439/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2015 по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании противоправными действия по размещению объекта по производству керамзитоблоков, обязании прекратить нарушения обязательных требований санитарного законодательства РФ,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в <данные изъяты> обращение на не соблюдение требований санитарного законодательства при размещении и эксплуатации объекта по производству керамзитоблоков по адресу: <адрес>, на основании указанного обращения, содержавшего в себе признаки нарушения действующего санитарного законодательства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении <данные изъяты>, в результате которого было установлено, что объект по производству керамзитоблоков в соответствии с п. 7.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» относится к объектам третьего класса опасности с размером санитарно-защитной зоны 300м., при этом расстояние до территории ближайшей жилой застройки по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> метров, что исключает соблюдение установленного п. 7.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размера санитарно-защитной зоны.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Закона № 52- ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 1 № 52- ФЗ факторы среды обитания - биологические, химические, физические (шум, вибрация....) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающие угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.

В соответствии со статьями 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Судом установлено, что в <данные изъяты> поступили обращение гр. ФИО6, (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), на не соблюдение требований санитарного законодательства при размещении и эксплуатации объекта по производству керамзитоблоков по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории, помещений, находящихся там вещей и документов, в ходе которого установлено, что объект по производству керамзитоблоков в соответствии с п. 7.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» относится к объектам третьего класса опасности с размером санитарно-защитной зоны 300м., при этом расстояние до территории ближайшей жилой застройки по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> метров (измерение проводились лазерным дальномером, заводской номер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.), что исключает соблюдение установленного п. 7.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размера санитарно-защитной зоны, что зафиксировано протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г.

В санитарно-защитной зоне располагается жилая застройка, что является нарушением п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в соответствии с которым, «в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку».

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В соответствии с п. 2.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1Л 200-03, размер санитарно-защитной зоны для предприятий третьего класса опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для промышленных объектов и производств III классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ не представил согласованный в установленном порядке проект расчетной (сокращения) санитарно-защитной зоны предприятия, что свидетельствует об отсутствии данного проекта, что является нарушением требований п. 2.1, 2.2, 2.11, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В рамках проведения административного расследования были проведены измерения уровня загрязняющих веществ и уровня шума на границе жилой застройки по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом измерений <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ измеренный уровень звука на границе жилой застройки по адресу: <адрес>, от производственной деятельности объекта по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного времени суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

За выявленное нарушение в отношении <данные изъяты>, был составлен протокол об административном правонарушении № 30-ОРиЛ от 10.07.2014, протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) и назначено административное наказание в виде приостановления деятельности объекта по производству керамзитоблоков по адресу: <адрес>., сроком на <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия <данные изъяты> по размещению объекта по производству керамзитоблоков по адресу: <адрес>, при указанных выше обстоятельствах наносит вред среде обитания и здоровью и нарушает установленные законом права граждан, следовательно вышеуказанный объект по производству керамзитоблоков <данные изъяты> не соответствует требованиям санитарных правил и располагается без соблюдения установленной санитарно-защитной зоны до нормируемых объектов, что является нарушением требований п. 2.1, 2.2, 2.11, 4.3, 5.1, 7.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для признания действий индивидуального предпринимателя Неугодникова ФИО7 по размещению объекта по производству керамзитоблоков по адресу: <адрес> противоправными и нарушающими обязательные требования санитарного законодательства РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь Федеральным законом № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемеологическом благополучии населения, ст.ст. 39, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Признать противоправными действия <данные изъяты> по размещению объекта по производству керамзитоблоков по адресу: <адрес>, обязать <данные изъяты> прекратить нарушения обязательных требований санитарного законодательства РФ, путем прекращения деятельность объекта по производству керамзитоблоков по адресу: <адрес>.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход муниципального образования город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2015 г.

Судья

Копия верна