Определение по делу № 2-131/2021 (2-4116/2020;) ~ М-3716/2020 от 26.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года                                                                                                       г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2021 по иску Гончар С., Филатова Р. Л., Филатовой С. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Стафецкой О. В., Бондарчук Н. Н. об освобождении квартиры от обременений,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с уточненным иском к ответчикам об освобождении от ограничений квартиры по адресу: <адрес>.

Между тем, истцы, представитель истцов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истцы дважды в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а также не представили в суд документы, обосновывающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания, а ответчики не требуют разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гончар С., Филатова Р. Л., Филатовой С. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Стафецкой О. В., Бондарчук Н. Н. об освобождении квартиры от обременений оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: