Решение по делу № 12-241/2019 от 06.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 03 октября 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П. рассмотрела жалобу государственного инспектора Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Князева Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12.08.2019г.

У С Т А Н О В И Л :

Государственным инспектором Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Князевым Н.Е. обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12.08.2019г., которым в отношении гр. Наумова В.А. было прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что мировой судья необоснованно подверг сомнению законность вынесенного в отношении Наумова В.А. предписания от 13.11.2018г., где указано, что Наумов В.А. должен освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 740, 53 кв.м., либо предоставить документы, подтверждающие право на использование земельного участка. Заявителем указывается, что вынесенное предписание не отменено в установленном законом порядке, поэтому считается законным и подлежащим исполнению. Так же указывается на необоснованность признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Полагает необходимым исключить из постановления мирового судьи выводы о том, что предписание незаконное, и о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу.

В судебное заседание представитель Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия заявителя.

В судебном заседании гр. Наумов В.А. возражал по жалобе заявителя, указывая на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписаний федеральных органов, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении земельного законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежал исследованию в рамках рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по результатам проведенной 06.06.2019г. проверки было выявлено не исполнение выданного предписания от 13.11.2018г. об устранении в срок до 01.06.2019г. допущенного нарушения требований ст.25,26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном захвате Наумовым В.А. земельного участка площадью 740,53 кв.м.

Эти обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Наумова В.А. настоящего дела об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ по факту невыполнения предписания от 13.11.2018г.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Наумова В.А., мировой судья пришел к выводу, что вынесенное в отношении него предписание нельзя признать законным. При этом мировой судья исходил из следующего, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ необходимо, чтобы выданное предписание содержало характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. При этом требование об устранении нарушений должно содержать конкретные указания и четкие формулировки, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

С учетом изложенного выше, мировой судья признал предписание от 13.11.2018г. в отношении Наумова В.А. незаконным, что исключало возможность его использования в качестве доказательства виновности общества, и соответственно признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Кроме того, в жалобе должностное лицо Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области приводит доводы о том, что вынесенное в отношении Наумова В.А. предписание от 13.11.2018г. не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке, поэтому считается законным и подлежащим исполнению, и не может подвергаться сомнению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания, но вместе с тем, отмену судебного постановления повлечь не могут, поскольку соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении лица, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что последним днем исполнения предписания контролирующего органа является 01.06.2019г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

В силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обсуждаться не может.

Отмена постановления мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12.08.2019г., в целях привлечения виновного лица к административной ответственности и назначения наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении после истечения установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшит положение привлекаемого лица, что недопустимо.

Доводы жалобы заявителя о внесении изменений в постановление мирового судьи, а именно исключение выводов о незаконности предписания и о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, судья при рассмотрении жалобы не может признать обоснованными, поскольку как раз выводы о незаконности предписания и признание недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении послужили основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12.08.2019г. о прекращении производства по делу в отношении Наумова В.А. не может быть отменено или изменено, о чем ставится вопрос в жалобе.

Руководствуясь п. 1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.08.2019░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.25 ░░.19.5 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.