Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2018 (2-3501/2017;) ~ М-2490/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                            06 марта 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голяева ВВ к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Голяев В.В. обратился в суд с указанным уточнённым в ходе рассмотрения дела иском, в котором просит исключить его из списка застрахованных лиц программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «РГС Банк» программы страхования № по договору коллективного страхования № от 13.02.2017 г., взыскать с ответчика ПАО «РГС Банк» в свою пользу страховую премию в размере 26 879,04 руб., неустойку 26 879,04 руб., за период с 02.06.2017 г. по 06.02.2018 г., штраф 50 %, расторгнуть договор страхования № от 17.04.2017 г., взыскать с ответчика ООО «СК « РГС - Жизнь» в свою пользу страховую премию 5 000 руб., неустойку 5 000 руб. за период с 02.06.2017 г. по 06.02.2018 г., штраф 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2017 г. между Голяевым В.В. и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор № на сумму 248 880 руб., сроком на 36 месяцев. Истец был введен в заблуждение, поскольку при оформлении кредитного договора, его проинформировали, что без заключения договора страхования, потребительский кредит получить невозможно. Голяев В.В. поверил специалисту банка и заключил договор страхования. При выдаче кредита была удержана страховая премия, поскольку истцу была выдана сумма в размере 222 000,96 руб. Кроме того, в кассу банка была удержана премия за страхование ребенка истца в размере 5 000 руб., о чем свидетельствует квитанция № ПАО «РГС Банк», и расходный кассовый ордер № от 17.04.2017 г. Договор страхования не влияет на реализацию прав оформить и получить потребительский кредит. В целях реализации права потребителя, истцом лично был заявлен отказ 21.04.2017 г. от договора страхования. При отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме в размере страховой премии 5000 руб. и страховой премии в размере 26 879, 04 руб. по программе коллективного добровольного страхования. Однако требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем, он обратился в суд.

Истец Голяев В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Радионову Д.С. (полномочия проверены), который исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «РГС Банк» Листьева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, пояснив, что до заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, в том числе программа коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. Ещё на стадии обращения за предоставлением кредита, истец изъявил желание присоединиться к программе коллективного страхования жизни и здоровья, что следует из п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в которых предусмотрена возможность отказа от страхования. Таким образом, довод истца о навязанной услуге по страхованию жизни со ссылкой на условия кредитного договора является необоснованным, поскольку клиент до заключения договора указал, на каких условиях хочет получить кредит. При получении согласия клиента на страхование жизни подписывается кредитный договор, предусматривающий это условие. При получении кредита без страхования жизни подписывается другая форма договора, которая данного условия не содержит. Кроме, того банк не осуществляет страхование клиентов, а от их имени и в их интересах заключает договоры страхования со страховыми компаниями, сотрудничающими с банком. Согласно договору коллективного страхования № от 13.02.2017 г., заключенного между банком и ООО «СК «РГС-жизнь» - ПАО «РГС Банк» является страхователем. В данном случае действия клиента не направлены на заключение договора страхования со страховой компанией, а на установление банку поручения на оказание услуги по организации страхования. Голяев В.В. был подключен к системе коллективного добровольного страхования, а не застрахован в индивидуальном порядке, поэтому положения Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У на отношения сторон не распространяются. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-жизнь» Плавской А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что условиями договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме. Однако истец не обращался в ООО «СК «РГС-жизнь» с уведомлением об отказе от договора страхования. Имеющиеся в материалах дела претензии адресованы ПАО «РГС Банк». Таким образом, ООО «СК «РГС-жизнь», не нарушало прав Голяева В.В.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1. Указания Банка России от 20.11.2015 г N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела 17.04.2017 г. между Голяевым В.В. и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 248 880 руб. на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых.

В тот же день Голяевым В.В. подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ПАО «РГС Банк», на срок 36 месяцев с уплатой страховой премии в размере 26 879, 04 руб.

Кроме того, 17.04.2017 г. между Голяевым В.В. и ООО «СК «РГС-жизнь» заключен договор добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев и некоторых опасных заболеваний, на основании заявления о страховании и правил страхования от несчастных случаев и болезней №, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях программы добровольного индивидуального страхования детей от несчастных случаев и некоторых опасных заболеваний «Защита детства плюс», являющейся неотъемлемой частью договора страхования, о чем выдан полис №. Срок страхования 12 месяцев с уплатой страховой премии в размере 5 000 руб.

Из выписки по счету Голяева В.В. следует, что 17.04.2017 г. ПАО «РГС Банк» осуществлено списание 26 879,04 руб. в счет оплаты страховой премии ООО «СК «РГС-жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, что также подтверждается банковским ордером № от 17.04.2017 г.

В кассу ПАО «РГС Банк» 17.04.2017 г. истцом оплачена премия за страхование ребенка по договору №, в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 17.04.2017 г. ПАО «РГС Банк».

21.04.2017 г. Голяевым В.В. в адрес ПАО «РГС Банк» была направлена претензия об отказе от договора страхования, в котором истец просил денежные средства, перечисленные им в счет оплаты страховой премии в размере 26 000 руб. вернуть заявителю, а также перевести страховую премию за страхование жизни и здоровья ребенка в размере 5 000 руб.

Однако требования Голяева В.В. ПАО «РГС Банк» оставлены без внимания.

Разрешая спор, исследовав все обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуется приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Голява В.В. к ПАО «РГС Банк» и взыскании с последнего суммы оплаты за страхование, в размере 26 879,04 руб., поскольку условиями договора страхования от 17.04.2017 г. предусмотрено право сторон в одностороннем порядке требовать расторжения договора, истец обратился с таким заявлением, в течение 5 дней со дня заключения договора.

Согласно ч. 1, ч. 2. ст. 13 ФЗ "О Защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Неудовлетворение ответчиком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной страховой премии, подлежащей возврату в течение установленного ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", подпункт "В" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

21.04.2017 г. Голяевым В.В. в адрес ПАО «РГС Банк» была направлена претензия, однако требования истца удовлетворены не были, в связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя с 02.06.2017 г. по 06.02.2018 г. (даты определены истцом), из расчета: (26 879,04 руб. * 3% * 250 дней) = 201592,80 руб., которая самостоятельна снижена истцом до 26 879,04 руб.

Суд не находит оснований для снижения неустойки ниже чем определил истец в иске, поскольку ответчиком не представлено доказательств о ее несоразмерности нарушенному обязательству и наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее снижения.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает, что с ответчика в пользу Голяева В.В. подлежит взысканию штраф, в размере половины присужденной истцу суммы - 26 879,04 руб. ((26 879,04 руб. + 26 879,04 руб.) х 50%), считая такой размер штрафа справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств и не подлежащим уменьшению, на основании ст.333 ГК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования к ООО «СК «РГС-жизнь», суд учитывает положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 статьи 452 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Голяевым В.В. предложения к ООО «СК «РГС-жизнь» о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии и получения от него отказа.

Рассмотрение исковых требований о расторжении договора в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с требованием к ООО «СК «РГС-жизнь» о расторжении договора страхования истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление Голяева В.В. в части требований к ООО «СК «РГС-жизнь» о расторжении договора страхования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что сведений об обращении истца к ответчику с требованием (претензией) о возврате уплаченной страховой премии в размере 5 000 руб. в досудебном порядке истцом не предоставлено, суд принимает решение об отказе во взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и морального вреда с ООО «СК «РГС-жизнь».

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «РГС Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 812,74 руб. в доход местного бюджета за требования имущественного характера, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Голяева ВВ к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» – удовлетворить.

Исключить Голяева ВВ из списка застрахованных лиц программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» программы страхования № по договору коллективного страхования № от 13.02.2017 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Голяева ВВ в счет возврата уплаченной страховой премии 26 879 рублей 04 копейки, неустойку 26 879 рублей 04 копейки, штраф в размере 26 879 рублей 04 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 812 рублей 74 копейки.

Исковое заявление Голяева ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования № от 17.04.2017 года – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голяева ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя – отказать, в связи с необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                              О.В. Присяжнюк