Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2015 ~ М-2309/2015 от 06.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2015 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Раковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Карпову Дмитрию Викторовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Карпову Д.В. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Карпова Дмитрия Викторовича был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,15 % годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> рубля- просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля- просроченные проценты; <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченные проценты.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Карпова Д.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпов Д.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Карповым Д.В. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,15 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету.В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> ) руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> рубля- просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля- просроченные проценты; <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченные проценты, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований, ответчиком он не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Карповым Дмитрием Викторовичем.

Взыскать с Карпова Дмитрия Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 1 июня 2015г.

Председательствующий: (подпись)      О.В. Осипов.

    Решение вступило в законную силу: _________________________________________

    Копия верна.                    Судья:

                                Секретарь: