Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2021 ~ М-570/2021 от 07.10.2021

№ 2-575/2021

64RS0035-01-2021-000999-32

Решение

Именем Российской Федерации

23ноября 2021 года                                                 р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре судебного заседания Байрамовой Н.И.,

с участием истца Дубининой Л.М.,

ответчика Журавлева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубининой Л.М. к Журавлеву А.Ю. о возмещении морального вреда,

установил:

Дубинина Л.М. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Журавлева А.Ю. компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> Журавлев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. По этим основаниям просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы по оплате услуг адвоката в размере 151 рубль, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Дубинина Л.М. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.Ю. нанес ей побои повлекшие физическую боль. От указанных действий Дубинина Л.М. испытала унижение собственного достоинства, более того ответчик своими действиями значительно понизил ее авторитет в отношении сына, в присутствии которого ответчик совершил свои противоправные действия.После побоев ответчик не осознал своей вины, издевательски смеялся. Ответчик до настоящего времени не принес ей извинения, ни в устном, ни в письменном виде, вред добровольно не компенсировал, в содеянном не раскаялся.

Ответчик Журавлева А.Ю. исковые требования полностью не признал, считает что никакого вреда нанесено не было. Прищемил ногу истцу случайно.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца Дубинину Л.М., ответчика Журавлева А.Ю. приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут в находясь в домовладении <адрес>, Журавлев А.Ю. на почве возникших неприязненных отношений, входной дверью в дом прижал стопу ноги Дубининой Л.М., причинившие физическую боль последней, а именно кровоподтек левой стопы, чем совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу (л.д. 8-9).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом.

В п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N № (ДД.ММ.ГГГГ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Таким образом, неправомерными действиями Журавлева А.Ю. истцу причинены иные насильственные действия, в связи с чем, она претерпела как физические, так и нравственные страдания, суд на основании приведенных положений закона, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Журавлева А.Ю., исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд полагает, что сумма морального вреда в размере 50000 рублей, которую просил взыскать истец, не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, она является завышенной.

Кроме этого суд не принимает во внимание пояснения Журавлева А.Ю., в части того что Дубининой Л.М. телесные повреждения не были причинены, и то обстоятельство, что дверью он ногу Дубининой Л.М. прищемил случайно, поскольку вступившим в законную силу постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Журавлев А.Ю. входной дверью в дом прижал стопу ноги Дубининой Л.М., причинившие физическую боль последней, а именно кровоподтек левой стопы, чем совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статья 6.1.1 КоАП РФ является правонарушением совершенным с прямым умыслом.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу постановлением суда.

Суд полагает возможным снизить испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда до суммы 5000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходысвязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить требования Дубининой Л.М. о взыскании судебных расходов в размере 151 рубль, за почтовые отправления, а также уплаченную,истцом государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 11, 12, 55, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева А.Ю. в пользу Дубининой Л.М. счетвозмещения морального вреда5000 (пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, судебные расходы в размере 151 (сто пятьдесят один) рубль, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Д.П. Коваленко