Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2013 ~ М-310/2013 от 27.02.2013

Дело 2-475/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика адвоката Горячева Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области к Калинину ФИО6 ФИО7 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии, указав следующие основания.

С ДД.ММ.ГГГГ Калинин М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем пенсии по случаю потери кормильца. В связи с поступлением в образовательное учреждение на очное отделение и достижением 18-летнего возраста выплата пенсии ответчику была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Калинин М.С. переведен на заочную форму обучения. О переводе в пенсионное управление не сообщил. В результате проверки сведений материалов пенсионных дел специалистами ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области был выявлен факт необоснованного получения Калининым М.С. пенсии. Калинин М.С. нарушил положения пункта 4 статьи 23 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, согласно которому пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Размер излишне выплаченной пенсии составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец- представитель ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные тем, которые изложены в иске.

Ответчик Калинин М.С. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ Калинину М.С. в качестве представителя был назначен адвокат НКО Шатурская юридическая консультация Горячев Э.П.

Адвокат Горячев Э.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Калинин М.С. является получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ Пенсия назначена на основании ст.ст.9,16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из справки Гжельского государственного художественного промышленного института следует, что Калинин М.С. является студентом 1 курса очного отделения указанного образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, обучается на платной основе, срок обучения по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В связи с чем срок выплаты пенсии продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно справке Гжельского государственного художественного промышленного института (л.д.15) Калинин М.С. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен с очной формы обучения и зачислен на заочную форму обучения на второй курс.

Согласно п. 4 ст. 23 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Из справки о размере суммы начисленной пенсии за период с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по июль ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что сумма излишне выплаченной пенсии Калинину М.С. составила <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ГУ УПФР РФ № 32 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Калинина ФИО9 в пользу ГУ УПФР РФ № 32 по г. Москве и Московской области <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения.

Судья                          З.Г. Богаткова