Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2014 ~ М-1895/2014 от 26.09.2014

№2-2044/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лажохина А.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Шахурина А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железногорского третейского суда при ОДО ТС от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Ладохина А.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ с Шахурина А.П.: в пользу истца взысканы денежные средства в (...) руб.. в качестве задолженности по договору купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ.,(...) руб.. – вознаграждение за использование коммерческого кредита по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.,(...) руб.. – в возмещение судебных расходов по оплате третейского сбора.

Ладохин А.В. обратился в Железногорский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по его иску к Шахурину А.П. о взыскании денежной суммы в размере (...) руб.. В решении третейского судаот ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно подлежит немедленному исполнению, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение добровольно не исполнено.

Ладохин А.В. в судебное заседание не прибыл, о дате и времени извещен надлежащим образом, адресовал суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Шахурин А.П. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Приотсутствие препятствий для рассмотрения дела, в соответствии с ч.3 ст. 425 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Из материалов представленного дела Железногорского третейского судаследует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ладохиным А.В. и Шахуриным А.П. был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку.

Решением Железногорского третейского суда при ОДО ТС от ДД.ММ.ГГГГ по искуЛадохина А.В. о взыскании с Шахурина А.П. задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере (...) руб., из которых: (...) руб.. - задолженность по договору купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ., (...) руб.. – вознаграждение за использование коммерческого кредита по договору купли-продажи, (...) руб.. – в возмещение судебных расходов по уплате третейского сбора.Кроме того, указано, что решение обжалованию в компетентном суде не подлежит, является окончательным и должно быть исполнено немедленно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что с учетом положенийч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ст. 18Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 27указанного Закона о третейских судахкаждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Исследуя представленные материалы дела, суд установил, что при обращении с исковым заявлением в Железногорский третейский суд истец в заявлении указал место жительства ответчика Шахурина А.П. по <адрес>.

Уведомление о заседании третейского суда на ДД.ММ.ГГГГ и материалы по судебному разбирательству направлялись ответчику Шахурину А.П. заказным письмом по этому же <адрес>

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исходя из положений статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В настоящее время, обратившись в Железногорский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, заявитель Ладохин А.В. указал тот же адрес ответчика Шахурина А.П.:<адрес>.

Проверяя эти данные, с учетом возращенного Почтой России заказного судебного письма с указанного адреса, судом запрошена соответствующая информация в адресно-справочном отделе ОУФМС.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ. Шахурин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Наличие у ответчика постоянной регистрации свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Наличие регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституции Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из анализа материалов дела Железногорского третейского суда следует, что в делене имеетсяданных о том, что по указанному в иске адресу (по которому направлялось заказное письмо о судебном заседании)Шахурин А.П. проживал или был зарегистрирован в указанный период.

При этом,в договоре купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ. (в материалах дела) указаны сведения о покупателеШахурине А.П., его месте жительства по адресу, где он зарегистрирован: <адрес>

То есть, в деле также имелись сведения о фактическом месте жительства ответчика по месту регистрации, однако третейским судом данный факт не был принят во внимание.

Таким образом, заказное письмо третейского суда не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения уведомления должнику, также не имеется сведений о надлежащем уведомлении Шахурина А.П. об избрании (назначении) третейских судей.

Рассмотрение спора в отсутствие участника третейского разбирательства, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о нарушении основополагающих принципов российского права, закрепленных в ст. 123 Конституции РФ.

Согласно абзаца 5 подпункта 1 п. 2 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в РФ» компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в том случае, если сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что Шахурин А.П. не был извещен надлежащим образом об избрании (назначении) третейских судей и о времени и месте третейского разбирательства, в результате чего был лишен возможности принять участие в заседании третейского суда, представить свои возражения относительно исковых требований и доказательства, подтверждающие возражения, законных оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется. В связи с чем, заявление Ладохина А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 423, 425-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лажохина А.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Железногорскоготретейского суда при ОДО ТС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шахурина А.П. – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова