Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2020 (2-4995/2019;) ~ М-4547/2019 от 07.10.2019

Дело № 2- 140/2020                                          Стр. - 2.202

УИД 36RS0004-01-2019-005419-44

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                              Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шершаковой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к МБДОУ «Детский сад № 83» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Шершакова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к МБДОУ «Детский сад № 83» о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что её дочь - ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещала детское дошкольное учреждение МБДОУ «Детский сад №83», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 39.

МБДОУ «Детский сад №83» является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, учредителем которого является администрация городского округа город Воронеж.

12.04.2017 года с утра ФИО27 находилась в детском саду, в группе на 1 этаже здания. Примерно в 12 часов 10 минут она отпросилась у воспитателя в туалет. Туалетная комната расположена рядом с игровой комнатой, в которой находились дети. В этот момент помощник воспитателя МБДОУ «Детский сад №83» ФИО28 несла в групповую комнату, расположенную на 1 этаже учреждения, металлическую кастрюлю с горячим компотом (в нарушение действующего СанПиН 2.4.1.3049-13 пункт 14.15), готовясь к обеду воспитанников. Кастрюля с горячим компотом не была закрыта крышкой. В тот момент из помещения санузла вышла ФИО29 и столкнулась с помощником воспитателя ФИО30 В момент столкновения ФИО31 вылила около 1 литра компота на ФИО32, в результате чего дочь получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по предварительным данным квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно Акту о несчастном случае с воспитанником МБДОУ «Детский сад №83» от 12.04.2017 года членами комиссии в составе заведующей ФИО33., старшего воспитателя ФИО34 завхоза ФИО35 и медсестры ФИО36 зафиксировано происшествие в 12-10 12.04.2017 в виде ожога воспитанника ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В Акте установлено: «12.04.2017 года в 12.10 во время подготовки к обеду помощник воспитателя выносила кастрюлю с пищей, полученной с пищеблока, в это время воспитанница подготовительной группы ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выбежала из туалетной комнаты, натолкнулась на помощника воспитателя. В результате столкновения пища частично попала на ребенка».

Также истец указывает, что в дальнейшем комиссией управления образования и молодежной политики администрации городского округа город Воронеж было проведено служебное расследование по несчастному случаю с её дочерью, произошедшему 12.04.2017 года в детском саду. Комиссией управления образования было установлено, что сотрудники МБДОУ «Детский сад №83» после произошедшего несчастного случая, несмотря на причинение ребенку травмы в виде термических ожогов, скорую помощь для оказания медицинской помощи пострадавшей девочке не вызывали. Скорая помощь была вызвана только отцом девочки Сиятсковым С.А., которой настоял на немедленной госпитализации ребенка в медицинское учреждение.

Согласно выписному эпикризу из истории №, выданному БУЗ ВО «Областная детская клиническая больница №2» ребенок, ФИО39, находилась на лечении с 12.04.2017 по 10.05.2017 года с диагнозом: <данные изъяты> Лечение оперативное: <данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты №, выданной детской городской клинической больницей №9 им. Г.Н. Сперанского (г. Москва) ребенок ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. По результатам обследования выдано заключение: «<данные изъяты>

Согласно постановлению о признании потерпевшим от 12.05.2017 года ФИО41. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по факту ненадлежащего оказания услуг работниками МБДОУ «Детский сад 83» по п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ.

В рамках уголовного дела проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего. Согласно Заключению эксперта №, проведенного государственным судебно-медицинским экспертом ФИО42 в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО43 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается данными осмотров врачами, данными клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения).

Повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Также истец указывает, что полное восстановление здоровья дочери ФИО44 не наступило до настоящего времени. На теле ребенка имеются послеожоговые рубцы, которые продолжают причинять ребенку неудобство и боль. Девочка активно растет, рубцовая ткань стягивает кожные покровы, что также очень болезненно. Послеожоговые рубцы выглядят эстетически неприглядно. Сейчас дочь находится еще в малолетнем возрасте, но взрослея, она сама начнет понимать, что рубцы обезображивают ее тело, что будет вызывать дополнительные нравственные страдания.

Она же сама, как мать, за весь период времени с момента причинения телесных повреждений дочери, переживает глубокие нравственные страдания из-за физических страданий дочери. Ежедневно находясь рядом со своей дочерью, она вместе с ней переживает каждый момент: боль от перевязок, уколов, операций, физиопроцедур. Дочери продолжает требоваться длительная реабилитация.

В связи с вышеизложенным, Шершакова Н.В. просит суд взыскать с МБДОУ «Детский сад №83» ее в пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 1 000 000. руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.; в пользу ФИО45 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 1 000 000 руб..

В судебном заседании истица Шершакова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО46 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в судебном заседании.

Представитель истицы по ордеру адвокат Назарова М.Н. пояснила, что полное восстановление причиненного ребенку ущерба здоровью не произошло и не известно произойдет ли оно. Согласно показаниям, допрошенных в судебном заседании медицинских работников ФИО47 и ФИО48 в последующем ФИО49 понадобятся и курсы лечения, и возможно предстоит операция и психологическая помощь. Ребенок находится в стадии роста. Это девочка, а не мальчик. Она будет чувствовать себя некомфортно. Летом она не сможет носить открытую одежду. Это будет приносить неудобства и дискомфорт. Перспектив выздоровления никто не сможет дать. Сумму компенсации морального вреда считает разумной и обоснованной. Ребенок малолетний. Восстановление этого ребенка фактически не произойдет никогда.

Представитель истца Сиятсков С.А. полностью поддерживал заявленные требования. Заявленную сумму считает разумной и справедливой

Представители ответчика МБДОУ «Детский сад №83» на основании приказа №2074-Л от 15.10.2019 г. Петрова Н.В. и по доверенности Евдокимова Е.П. пояснили, что в судебном заседании не установлена степень вины МБДОУ «Детский сад №83», как причинителя вреда. Данную ситуацию считают форс-мажорным обстоятельством. Просили вынести справедливое решение, поскольку заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считают несоразмерной.

Помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Харламова К.В. в заключении указала, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения физических и нравственных страданий ФИО50 и Шершаковой Н.В. в связи с причинением вреда здоровью пострадавшей, учитывая принципы разумности и справедливости, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ФИО51 полагала законным и обоснованным в сумме 400 000 -600 000 руб., а в отношении Шершаковой Н.В. в сумме 200 000 -300 000 руб.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Шершакова Н.В является мамой пострадавшей несовершеннолетней ФИО52 и действует в ее интересах.

Факт родства Шершаковой Н.В с пострадавшей подтверждается копией свидетельства о рождении травмированной (л.д.10).

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2017 года примерно в 12 часов 10 минут в МБДОУ «Детский сад №83» ФИО53 отпросилась у воспитателя в туалетную комнату, которая расположена рядом с игровой комнатой.

В момент ее выхода из туалета она столкнулась с помощником воспитателя МБДОУ «Детский сад №83» ФИО54 которая несла в групповую комнату, расположенную на 1 этаже учреждения, металлическую кастрюлю с горячим компотом, готовясь к обеду воспитанников. Кастрюля с горячим компотом не была закрыта крышкой. В момент столкновения с ФИО55 ФИО56 вылила около 1 литра компота на ФИО57 в результате чего она получила телесные повреждения: <данные изъяты> которые по предварительным данным квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно Акту о несчастном случае с воспитанником МБДОУ «Детский сад №83» от 12.04.2017 года членами комиссии в составе заведующей ФИО58., старшего воспитателя ФИО59., завхоза ФИО60. и медсестры ФИО61 зафиксировано происшествие в 12-10 12.04.2017 в виде ожога воспитанника ФИО62. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В Акте установлено: «12.04.2017 года в 12.10 во время подготовки к обеду помощник воспитателя выносила кастрюлю с пищей, полученной с пищеблока, в это время воспитанница подготовительной группы ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбежала из туалетной комнаты, натолкнулась на помощника воспитателя. В результате столкновения пища частично попала на ребенка».

Согласно выписке из амбулаторной карты №, выданной детской городской клинической больницей №9 им. Г.Н. Сперанского (г. Москва) ребенок ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. По результатам обследования выдано заключение: <данные изъяты>

Согласно постановлению о признании потерпевшим от 12.05.2017 года ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по факту ненадлежащего оказания услуг работниками МБДОУ «Детский сад 83» по п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №, проведенному в рамках уголовного дела государственным судебно-медицинским экспертом ФИО66 в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО67 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается данными осмотров врачами, данными клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения).

Повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно выписному эпикризу из истории № выданного БУЗ ВО «Областная детская клиническая больница №2» ребенок, ФИО68, находилась на лечении с 12.04.2017 по 10.05.2017 года с диагнозом: <данные изъяты> Лечение оперативное: <данные изъяты>

Травмирование пострадавшей ФИО69 наступило в результате <данные изъяты>, в результате ненадлежащего оказания услуг работниками МБДОУ «Детский сад 83».         В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.                    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.                        Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).                                                Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.                                             Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования о компенсации морального вреда обосновала причинением ее дочери физических и нравственных страданий в связи с причинением здоровью в результате произошедшего по вине работника ответчика вреда средней тяжести.

Так, из объяснений истца Шершаковой Н.В., данных в судебном заседании, следует, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, истец пояснила, что физические и нравственные страдания причинены и ей в связи с причинением вреда здоровью ее малолетней дочери.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием МБДОУ «Детский сад №83» должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Шершаковой Н.В. и ФИО70 в связи с причинением вреда здоровью ФИО71

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с объяснениями истца и ее представителей, суд находит установленным факт причинения ФИО72 морального вреда, выразившегося как в нравственных, так и в физических страданиях в связи с причинением вреда здоровью в результате произошедшего по вине работника ответчика термического ожога задней поверхности туловища, правого плеча, спины, правой нижней конечности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе: обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО73., как физических, так и нравственных страданий, а также телесных повреждений, вину работника ответчика в произошедшем, длительность восстановления истца, поведение ответчика, мер к заглаживанию вреда не предпринявшего, как в период нахождения истца в лечебном учреждении, так и после этого.

Суд также принимает во внимание характер причиненных ФИО74 телесных повреждений и испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданий, длительность испытываемых ею как физических, так и нравственных страданий, нахождение истца на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, проведенную операцию, длительность нахождения на лечении, то обстоятельство, что до настоящего времени она испытывает боли, а также ее индивидуальные особенности, в том числе возраст ФИО75 требования разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате действий ответчика ФИО76 был причинен вред здоровью средней тяжести, последствия которого она испытывала и продолжает испытывать продолжительное время.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшим является несовершеннолетний истец, который испытывает физические и нравственные страдания из-за случившегося с ним травмирования, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина пострадавшего уменьшает его физические и нравственные страдания и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

Суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу ФИО77. денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Суд, рассматривая исковые требования Шершаковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, исходит из следующего.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) причинением вреда здоровью этому лицу.

При определении круга лиц, относящихся к близким родственникам, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Близкие родственники лица, которому причинен вред здоровью, вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда.

К таким родственникам относится Шершакова Н.В. – мать ФИО78

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины лица, причинившего вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Шершакова Н.В. в суд представила письменные пояснения, в которых указала, что причинением вреда здоровью ее дочери, ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку она видела как страдает ее дочь, она постоянно находилась с ней больнице и видела, как она страдает после полученного ожога, как она переносила операцию.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленным фотоматериалом.

С учетом вышеизложенного, а также принимая обстоятельства самого травмирования ФИО79, степень вины ответчика, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Шершаковой Н.В. (матери ФИО80 ) в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 83» (ИНН 3664033714, ОГРН 1023601548200) в пользу ФИО81 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 500 000 ( пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №83» (ИНН 3664033714, ОГРН 1023601548200) в пользу Шершаковой Натальи Владимировны в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья 100 000 (сто тысяч ) руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №83» (ИНН 3664033714, ОГРН 1023601548200) в пользу Шершаковой Натальи Владимировны расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 ( пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной    суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

                Судья                                                                                 И.В. Хрячков