Решение по делу № 1-45/2012 от 24.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-45 /2012

ПРИГОВОР             

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск,РК «24» декабря 2012г.Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     с участием государственного обвинителя прокуратуры города Усинска Богацкая О.Н.,

     подсудимого <Кожамсеитова Р.С.1>,

     потерпевшей <ФИО2>,

     защитника-адвоката Аркушиной Е.Э., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

     при секретаре Сарана В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 24 декабря 2012г., материалы уголовного дела в отношении <Кожамсеитова Р.С.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <Кожамсеитов Р.С.1> своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     <ДАТА6> в период времени с 21 часа до 21 часа 15 минут, находясь возле шахты лифта на первом этаже <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышленно, нанес <ФИО2>, два удара в область головы, от чего последняя испытала физическую боль.

     В результате умышленных противоправных действий <Кожамсеитова Р.С.1>, <ФИО2> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на углу нижней челюсти слева, которое квалифицируется судебно-медицинским экспертом, как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

     В судебном заседании подсудимый <Кожамсеитов Р.С.1> вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ не признал, не отрицая факта нанесения потерпевшей ударов по лицу. По существу пояснил, что проживает он с сожительницей <ФИО2> В какой-то период времени, а именно с <ДАТА>, они расстались, поэтому проживали по отдельности, но периодически встречались. <ФИО2> проживала по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> ему на сотовый телефон поступило смс-сообщение от <ФИО2>, в котором она написала, что нашла себе молодого человека, который красивее, чем он, после смс он сильно её заревновал. В этот же день в вечернее время, примерно после 21 часа, он пошел на улицу, для того, чтобы прогулять собаку. В этот момент на первом этаже, возле шахты лифта, он встретил <ФИО2>, которая возвращалась домой после работы. Увидев его, <ФИО2> перепугалась, и стала жать кнопку вызова лифта. Не говоря ни слова, подошел к ней, и нанес два удара в область головы ладошкой. Потом отвернулся и пошел гулять с собакой. Он проживает на <АДРЕС>. Знаком с <ФИО2> с <ДАТА>, снимали комнату, поскольку она проживает с подругой, он живет у друга. В настоящее время они проживают вместе. Раскаивается в содеянном. <ИНЫЕ ДАННЫЕ>

     В ходе судебного разбирательства судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

     Стороной обвинения представлены показания потерпевшей <ФИО2>, из которых следует, проживает с сожителем <Кожамсеитовым Р.С.1> Ушла от мужа, приехала <АДРЕС> к нему. Устроилась на работу. Примерно с <ДАТА>. они проживали отдельно, т.к. находились в ссоре, она проживала по адресу: <АДРЕС>, т.е. в том же подъезде, где и <Кожамсеитов Р.С.1>, только выше этажом. <ДАТА6> после 21 часа, она возвращалась домой после работы, зайдя в свой подъезд, она подошла к шахте лифта и нажала на кнопку вызова кабины лифта. В этот момент со стороны правого крыла вышел <Кожамсеитов Р.С.1> По внешнему виду, она догадалась, что он агрессивно настроен, т.к. ранее она ему написала смс сообщение, в котором указала, что нашла себе молодого человека, и «им не быть вместе», поэтому она сильно испугалась, и стала торопливо жать на кнопку вызова лифта. <Кожамсеитов Р.С.1> подошел к ней и, не говоря, ни слова, сразу же нанес ей два удара руками по голове, удар пришелся в височную часть. Она стала кричать, а <Кожамсеитов Р.С.1> спокойно развернулся и пошел на улицу. На её крик никто не вышел. Она поднялась в свою квартиру, где была подруга, ей все рассказала. Вызвала с сотового телефона полицию. Участковому <ФИО3> говорила, что на почве ревности <Кожамсеитов Р.С.1> нанес удары ей. В настоящее время они с подсудимым помирились, она его простила, проживают вместе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> суду показал, что служит участковым ОМВД РФ по г.Усинску, <ДАТА6> находился на службе, ему от оперативного дежурного ОМВД РФ по г.Усинску, поступило сообщение, о том, что необходимо проехать по адресу, где произошел семейный скандал- выехал по адресу, точный адрес не помнит, но где-то на <АДРЕС>. У потерпевшей имелись телесные повреждения, покраснения в области лица, которые нанес ей бывший сожитель. Также она пояснила, что ранее сожительствовала с ним, но в настоящий момент они расстались. Покраснения были от нанесенных ударов. Принял заявление от потерпевшей. Когда спускался от потерпевшей, то встретил мужчину с собачкой, который заходил в подъезд, потерпевшая указала, что этот мужчина <Кожамсеитов Р.С.1> Он сопротивления не оказывал, проехал в дежурную часть, где у него были отобраны объяснения. Объяснения от <ФИО2> получил <ДАТА6>, тогда же составлен протокол о принятии устного о заявления о преступлении, в связи с чем сделал исправления в протоколе не помнит, за давностью времени.

Из рапорта должностного лица следует, что <ДАТА6> в 21 час 15 минут, в дежурную часть ОМВД РФ по г.Усинску поступило телефонное сообщение от <ФИО2>, <АДРЕС>, о том, что произошел конфликт с бывшим сожителем.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от <ФИО4> от <ДАТА6>, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности <Кожамсеитова Р.С.1>, который <ДАТА6> около 21 часа, находясь в <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, в ходе которого у <ФИО2> обнаружено: телесное повреждение в виде кровоподтека на лице (на углу нижней челюсти слева), который образовался в результате удара твердого, тупого предмета, каким могла быть часть тела постороннего человека, в период времени за 2-4 дня до обследования (<ДАТА8>) и квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. Припухлость мягких тканей височной области телесным повреждением не является, так как не происходит нарушения анатомической целостности органов и тканей. Обнаруженная припухлость может являться как реакцией мягких тканей на механическое воздействие (удар и т.д.), так и иметь не травматическое происхождение (воспаление и т.д.). Давность и механизм образования, обнаруженного телесного повреждения не противоречат обстоятельствам указанным в постановлении.

     Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в отношении <Кожамсеитова Р.С.1> возбуждено согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА9> следователем.

Государственный обвинитель просила суд переквалифицировать действия <Кожамсеитова Р.С.1> на ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку потерпевшая знала подсудимого, т.к. они проживали вместе, у него имелся повод для нанесения телесных повреждений потерпевшей, тогда как квалифицирующий признак по ч.2 ст.116 УК РФ из «хулиганских побуждений» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

     Подсудимый вину по ч.1 ст.116 УК РФ признал, раскаялся, защитник с квалификацией действий подсудимого <Кожамсеитова Р.С.1> по ч.1 ст.116 УК РФ согласна.

Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ предложенная государственным обвинителем, возражений от иных участников процесса не вызвала, и суд, соглашаясь с наличием в действиях подсудимого этого состава преступления, исходит из требований ч.8 ст.246 УПК РФ и учитывает, что изменение обвинения в сторону смягчения не нарушает законных прав подсудимого, и является допустимым в соответствии с Конституцией РФ и нормами УПК РФ.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, представленные стороной обвинения, совокупность которых достаточна для установления в действиях подсудимого умышленной формы вины в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что влечет квалификацию действий <Кожамсеитова Р.С.1> по ч.1 ст.116 УК РФ. 

     При назначении наказания суд учитывает, что преступление совершенное <Кожамсеитовым Р.С.1> не содержит повышенной общественной опасности, поскольку относится к категории небольшой тяжести.

     Суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, у врача психиатра, нарколога на учете не состоит, является ветераном боевых действий.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины <Кожамсеитовым Р.С.1>, раскаяние в содеянном.

     В качестве отягчающих наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений.

     С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришёл к убеждению, что <Кожамсеитову Р.С.1> следует назначить наказание в виде исправительных работ.

     Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Кожамсеитова Р.С.1> винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Мера пресечения <Кожамсеитову Р.С.1> не избиралась.

   Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Усинский городской суд через мирового судью Приполярного судебного участка города Усинска РК в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья:                       Т.М. Брагина