Решение по делу № 11-56/2020 от 05.03.2020

УИД: 78MS0179-01-2019-000611-46

Дело № 11–56/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Пушкинский районный суда Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Малеваном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционную жалобу ООО «Доверие» на решение мирового судьи судебного участка №179 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-327/2019-179 по иску Скляра О.В. к ООО «Доверие» о признании незаконными действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Скляр О.В. обратился в суд с иском к ООО «Доверие», просил признать незаконными действий ответчика по начислению за период ноябрь-декабрь 2018 года платы за горячее водоснабжение, обязать произвести перерасчёт начисленной платы за горячее водоснабжение и водоотведение за период ноябрь-декабрь 2018 года, исключив из начислений сумму в размере 9854 руб. 12 коп., взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...Организацией,осуществляющей управление жилого дома является ООО «Доверие». В соответствии с условиями договора управления, управляющая организация обязана обеспечивать предоставление в занимаемые гражданами-собственниками и лицами, пользующимися помещениями, следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление. Организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, формирование платежных документов, сбор и перевод нежных средств за оплату коммунальных услуг, является ООО «Расчетный центр». Жилой ... на протяжении длительного времени не имеет центрального горячего водоснабжения, в связи с чем квартиры оборудованы индивидуальными водонагревателями. В период с января по октябрь 2018 года в квитанциях за жилищно-коммунальные услуги строка начисления «горячее водоснабжение» отсутствовала. При этом в квитанциях за ноябрь-декабрь 2018 года указанная срока начисления появилась с указанием стоимости услуги, начисленная из нормативов потребления коммунальных услуг. По состоянию на 25.02.2019 в квитанции числится задолженность за горячее водоснабжение в размере 9854 руб. 12 коп. С данным начислением истец не согласен, полагал, что услуга не оказывалась. В добровольном порядке ответчик на претензию истца не отреагировал.

Определением мирового судьи от 07.08.2019 производство по делу в части требований об обязании произвести перерасчёт начисленной платы за горячее водоснабжение и водоотведение за период ноябрь-декабрь 2018 года, исключив из начислений сумму в размере 9854 руб. 12 коп. прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 12.09.2019 иск Скляра О.В. к ООО «Доверие» о признании незаконными действий ответчика, взыскании денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда, удовлетворен частично, признаны незаконными действия ООО «Доверие» по начислению платы за горячее водоснабжение и водоотведение квартиры 2 ... за период с ноября по декабрь 2018 года, с ООО «Доверие» в пользу Скляра О.В. взыскана неустойка в размере 3000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 2000 руб.

С ООО «Доверие» в доход бюджета города федерального значения Санкт-Петербург взысканы судебные расходы в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Доверие» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска.

Истец Скляр О.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Доверие», представитель третьего лица ГУП «ТЭК СПб», третьи лица Скляр И.В., Скляр В.И. и Кудинова Ю.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, поскольку ответчик и третьи лица не просили об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: Санкт- Петербург, ... принадлежит на праве собственности истцу Скляру О.В.

По указанному адресу зарегистрированы Скляр О.В. и совершеннолетние члены семьи - Кудинова Ю.О., Скляр В.И., Скляр И.В.

Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ООО «Доверие» на основании договора на управление многоквартирным домом № 0 от 12.10.2010.

Предметом договора являются обязанности исполнителя ООО «Доверие» по заданию собственника Скляра О.В. оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ..., обеспечивать предоставление коммунальных услуг, в том числе холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление.

11.01.2019 истец обратился с претензией в ООО «Доверие» с просьбой произвести перерасчёт начислений платы за ГВС и водоотведение в квитанциях за ноябрь-декабрь 2018 года, исключив начисленную задолженность, в связи с отсутствием длительного времени горячего водоснабжения в доме.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии наседания», п. 3.1.10 СанПин 2.1.4.2496-09, п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», установив, что в спорный период горячее водоснабжение в ... на вводе в дом не соответствовала нормативным требованиям, следовательно, услуга по ГВС и ... не могла соответствовать нормативным требованиям, что является основанием полагать о предоставлении управляющей компанией ООО «Доверие» вышеуказанной коммунальной услуги истцу ненадлежащего качества, пришел к верному выводу о незаконности действий ответчика по начислению плату истцу за период ноябрь-декабрь 2018 года за горячее водоснабжение.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о незаконности действий по начислению платы за ГВС за период ноябрь-декабрь 2018 года, подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждено, что ответчику как управляющей организации доподлинно было известно о нарушении норматива температурного режима поступающей горячей воды в жилой ... в спорный период и задолго до спорного периода (л.д. 139-140. 204-205 том 1), в связи с чем начисление платы за заведомо некачественную услугу не может быть признано законным даже в отсутствие в спорный период действующих приборов учета.

Поскольку окончательный перерасчет задолженности по лицевому счету истцу за ГВС и водоотведение был произведен только после обращения Скляра О.В. в суд, а именно требование истца ответчиком удовлетворены в июне 2019 года, мировой судья при правильном применении положений пп. "д" п. 31 Правил N 354, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика неустойку, снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ до 3 000 руб.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен мировым судьей, фактические обстоятельства дела, степень понесенных истцом нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 2 000 руб.

Положения ст.ст. 13 п. 6, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировым судьей при этом не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении штрафа подлежали применению положения п. 6 ст. 157 ЖК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку штраф взыскан за нарушение исполнителем пп. «д» п. 31 Правил N 354.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №179 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-327/2019-179 по иску Скляра О.В. к ООО «Доверие» о признании незаконными действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Доверие», – без удовлетворения.

Судья: