Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2016 (1-388/2015;) от 25.12.2015

ПРИГОВОР

ИИ.

11 февраля 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокуратура Штея Т.А.,

подсудимого Сакалюк В.В.,

защитника адвоката Селивановой Н.П.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Сакалюк В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сакалюк В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2015 года около 20 часов, точная дата не установлена, Сакалюк В.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, взяв с собой полиэтиленовый пакет, пришел на участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>. Для достижения своих преступных намерений Сакалюк В.В. произвел сбор верхушечных частей и стеблей растения марихуаны (каннабис), поместив их в имеющийся при себе пакет. В результате, чего Сакалюк В.В. незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис), в крупном размере, общим весом не менее 217 грамм. Собранные таким образом верхушечные части дикорастущей конопли, незаконно хранящиеся при себе, перенес в сарай к дому по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. После чего, в этот же день, в середине сентября 2015 года ­точная дата не установлена, около 20 часов 20 минут, Сакалюк В.В. часть незаконно приобретенной марихуаны (каннабис) протер через ладони, изготовил наркотическое средство часть из которого, перемешав с табаком, употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство марихуану (каннабис) общим весом не менее 217 грамм, продолжал незаконно хранить, без цели сбыта в сарае расположенном в ограде <адрес>, до его изъятия.

19 октября 2015 года в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - сарая, расположенного в ограде <адрес> в <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Назаровский» было обнаружено и изъято незаконно хранившееся Сакалюком В.В. вещество которое согласно заключений эксперта № от 16.11.2015 года, 1275 от 16.11.2015 года, изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленные на исследование является наркотическим средством растительного происхождения -марихуаной (каннабис) общим весом 217 гр. Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вступившего в законную силу 01.01.2013 года, наркотическое средство: марихуана (каннабис) весом 217 гр., отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Сакалюк В.В. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Сакалюк В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Сакалюка В.В. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Сакалюка В.В. у суда не имеется, и суд считает Сакалюка В.В. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и ее малолетним ребенком, принимает участие в содержании ребенка от первого брака, имеет место работы, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту предыдущей учебы и службы в рядах ВС, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Сакалюка В.В. при проведении проверки показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность матери Сакалюка В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сакалюк В.В. судом не установлено.

При определении вида наказания Сакалюк В.В., учитывая возможности санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы с учетом тяжести содеянного.

Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; также суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности Сакалюк В.В., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Сакалюк В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.

Учитывая имущественное положение и личность Сакалюк В.В. суд считает правильным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с Сакалюк В.В. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: марихуана общей массой 215 гр. (с учетом двух грамм израсходованных при проведении экспертизы), следовое количество тетрагидроканнабионна на полимерной бутылки и листе бумаги, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский» следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сакалюк В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Сакалюк Владимира Владимировича обязанностей являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, установленной этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в месячный срок после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости назначенный курс лечения.

Меру пресечения Сакалюк Владимиру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: марихуана общей массой 215 гр. (с учетом двух грамм израсходованных при проведении экспертизы), следовое количество тетрагидроканнабионна на полимерной бутылки и листе бумаги, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с Сакалюк В.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>