Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2020 ~ М-370/2019 от 16.12.2019

УИД 10RS0003-01-2019-000553-19                                                                Дело №2-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                                                                           г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясевич Н.А., Пеньзевой М.В. к Тимофееву А.А., Клименко В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр Комплексного Обслуживания», обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно – расчетный центр Республики Карелия», государственному унитарному предприятию «КарелКоммунЭнерго» об определении долевого порядка оплаты коммунальных услуг, разделе задолженности и выдаче отдельных платежных документов,

установил:

    Истцы обратились в суд с названным иском по тем основаниям, что они являются собственниками по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также собственниками по 1/4 доли квартиры являются Тимофеев А.А., Клименко В.А. В спорной квартире стороны не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги никто не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. Стороны не являются членами одной семьи, соглашения о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг достигнуть не удалось. На основании изложенного, истцы просят определить долевой порядок оплаты за отопление, капитальный ремонт, обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установив размер доли истцов по оплате указанных услуг в размере по 1/4 доли от подлежащих начислению сумм; определить задолженность, подлежащую уплате Ясевич Н.А. и Пеньзевой М.В. за отопление, капитальный ремонт, обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения по состоянию на 31.12.2019 в размере по 17019,70 руб. на каждую; обязать ООО «ЕИРЦ РК», ООО «Управляющая компания-Центр Комплексного Обслуживания», ГУП «КарелКоммунЭнерго» выдать отдельные платежные документы в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании истец Ясевич Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что квартира перешла в долевую собственность сторон в порядке наследования после смерти Тимофеевой А.И.

Истец Пеньзева М.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Клименко В.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражения, в которых указала, что после смерти матери заплатила за спорную квартиру коммунальные платежи за два месяца (май и июнь).

Ответчик Тимофеев А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Ответчики ООО «ЕИРЦ РК», ООО «Управляющая компания-Центр Комплексного Обслуживания», ГУП «КарелКоммунЭнерго» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, НКО «Фонд капитального ремонта Республики Карелия», ООО «Расчетный центр», ООО «Карелэнергоресурс» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ясевич Н.А., Пеньзевой М.В., Тимофееву А.А., Клименко В.А. (выписка из ЕГРН) по 1/4 доли в праве собственности. Собственники в спорной квартире не проживают.

В настоящее время стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, имеют разные источники дохода. Соглашение между сторонами по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не достигнуто. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Плата за отопление, обслуживание и содержание общего имущества, капитальный ремонт многоквартирного дома за жилое помещение сторон начисляется по тарифу, исходя из площади жилого помещения. Получателями платежей, расходы по которым просят разделить истцы, являются ООО «Управляющая компания – Центр Комплексного Обслуживания», НКО «Фонд капитального ремонта Республики Карелия», ООО «КарелКоммунЭнерго». ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» выставляет платежные документы по оплате за капитальный ремонт.

В материалах дела отсутствует соглашение определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не достигли соглашения по оплате за коммунальные услуги, поэтому порядок и размер их участия в данных расходах подлежат определению судом.

Поскольку истцы и ответчики являются разными семьями, в силу приведенных выше норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части определения долевого порядка участия в расходах по внесению платы за тепловую энергию, капитальный ремонт, обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома. Следует определить долю участия собственников Ясевич Н.А., Пеньзевой М.В., Тимофеева А.А., Клименко В.А. в данных расходах в размере по 1/4 от начисляемых платежей. Организациям, выставляющим счета за данные услуги, надлежит выдавать Ясевич Н.А., Пеньзевой М.В. отдельные платежные документы в размере 1/4 доли от начисленных сумм.

В части требований истцов об определении задолженности, подлежащей уплате Ясевич Н.А. и Пеньзевой М.В. за отопление, капитальный ремонт, обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения по состоянию на 31.12.2019 в размере по 17019,70 руб. на каждую суд приходит к следующему.

Из представленных карточек расчётов следует, что на 31.12.2019 в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг за квартиру образовалась задолженность в размере 68078,82 руб., в том числе за техническое обслуживание общедомового имущества 12100,08 руб., капитальный ремонт 5528,32 руб., теплоснабжение 50450,42 руб.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

По смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которыми в рассматриваемых правоотношениях являются организации, оказавшие соответствующие жилищные и коммунальные услуги. Такой способ защиты права, как раздел непогашенной задолженности по оплате коммунальных услуг между должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Погашение задолженности единолично истцами не лишает их возможности решить вопрос о возмещении той её части, что превышает их доли в праве собственности на жилое помещение за счёт остальных собственников.

Из объяснений Ясевич Н.А. в судебном заседании следует, что она плату за коммунальные услуги не вносила. Нарушение её прав со стороны ответчиков заключается в том, что они не оплачивали коммунальные услуги.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное либо оспариваемое право.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг.

При этом, истцы, полагая свои права нарушенными при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не лишены возможности обратиться в суд с указанными требованиями.

В случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава собственников обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за отопление, капитальный ремонт, обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым установить размер доли Ясевич Н.А., Пеньзевой М.В. по оплате за указанные услуги в размере по 1/4 доли от подлежащих начислению сумм.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр Комплексного Обслуживания», общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно – расчетный центр Республики Карелия», государственное унитарное предприятие «КарелКоммунЭнерго» обязанность выдавать отдельные платежные документы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ясевич Н.А., Пеньзевой М.В. в размере по 1/4 доли от подлежащих начислению сумм.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года