Определение по делу № 2-377/2020 ~ М-209/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-377/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 мая 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей судьи – Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Закриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Мартынова Е.А. к Мартыновой Е.Х. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мартынов Е.А. обратился в Усть-Джегутинский районный суд с иском к Мартыновой Е.Х. о признании прекратившей права пользования жилым помещением.

    В обоснование иска истец Мартынов Е.А. указал, что ему на праве собственности, на основании договора дарения от 23.03.2001 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). 02 августа 2000 года он вступил в зарегистрированный брак с Мартыновой Е.Х. (в девичестве Байрамукова). После регистрации брака они стали проживать в квартире, принадлежащей его родителям Мартынову А. А. и Мартыновой Л. В. на праве собственности. 06 августа 2008 года, брак между ним и Мартыновой Е.Х. расторгнут, о чём, отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния КЧР по Усть-Джегутинскому району, выдано свидетельство о расторжении брака серии (номер обезличен). Ещё до расторжения брака, в июне 2018 года, ответчик собрала все свои вещи и съехала. С того времени, о её судьбе ему ничего не известно, её вещи в его квартире отсутствуют. В настоящее время у него возникли трудности в получении некоторых справок, а также он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг. Для снятия с регистрационного учёта ответчика он обратился в отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, где ему было отказано в связи с тем, что снятие гражданки Мартыновой Е.Х. с регистрационного учёта по месту жительства без её непосредственного участия невозможно.

Истец Мартынов Е.А. в судебное заседание не явился, в своём заявлении, поступившем до начала судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, одновременно заявил об отказе от исковых требований, поскольку ответчик Мартынова Е.Х. добровольно снялась с регистрационного учёта, в связи, с чем спор по данному делу отсутствует.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Ответчик Мартынова Е.Х. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, однако судебное заказное письмо с уведомлением возвращено в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с отметками «истек срок хранения».

По правилам частей 3,4 ст.167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что ходатайство истца Мартынов Е.А. подлежит удовлетворению, поскольку ответчик Мартынова Е.Х. снялась с регистрационного учёта и спор по данному гражданскому делу отсутствует.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу. Учитывая, что данный отказ заявителя, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ истца Мартынова Е.А. от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Мартынова Е.А. к Мартыновой Е.Х. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение пятнадцати дней посредством подачи частной жалобы.

Определение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья     подпись         Ф.А. Джазаева