Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2020 от 17.07.2020

№12- 249/ 2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., с участием защитника Могильниковой Г.Н.,

рассмотрев административное дело по жалобе Прохорова Д.А. на постановление от 24.06.2020 года № 126 государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Прохорова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2020 года постановлением № 126 государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору Прохоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 49 000 рублей.

Прохоров Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что он невиновен в совершении административного правонарушения, доказательства нарушения им правил противопожарного режима в РФ отсутствуют, постановление составлено формально. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник Прохорова Д.А. по доверенности – Могильникова Г.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, нахожу принятое по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как о составлении протокола, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Прохорова Д.А., рассмотрено 24.06.2020 года в его отсутствие, при этом согласно сведениям Почты России, последний получил почтовое уведомление о рассмотрении дела только 25.06.2020 года, то есть после его рассмотрения, при этом сведения о его надлежащем извещении иным образом в материалах дела отсутствуют.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, прав на защиту Прохорова Д.А., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд также учитывает, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, суд не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении Прохорова Д.А. в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о невиновности Прохорова Д.А. рассмотрению не подлежат, поскольку постановление отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 24.06.2020 года № 126 государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Прохорова Д.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Зуева А.М.