Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2012 от 27.07.2012

Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Григорьевой А.В.,

защитника Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, №

потерпевшей ФИО1,

подсудимых Сулимова Е.В., Хомякова С.Н., Попова А.А.,

при секретаре Забродской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сулимова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, имеющего неполное среднее образование, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Шалинский городской округ <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Хомякова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, имеющего начальное образование, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Шалинский городской округ <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Попова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее полное образование, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> Шалинский городской округ <адрес> «а» <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 6000, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сулимов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того Сулимов Е.В., Хомяков С.Н. и Попов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, в <адрес> городского округа <адрес>, у Сулимова Е.В., находящегося в <адрес>, принадлежащем ФИО8, возник умысел тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, Сулимов Е.В. удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из вышеуказанного дома, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Сулимов Е.В., с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского округа <адрес>, днем, Сулимов Е.В., Хомяков С.Н. и Попов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дому 42 по <адрес>, принадлежащему ФИО9. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время, Сулимов Е.В., Хомяков С.Н. и Попов А.А., действуя тайно от посторонних лиц, путем свободного доступа, незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили холодильник <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Сулимов Е.В., Хомяков С.Н. и Попов А.А., с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые и их защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновными себя в содеянном признали полностью; с квалификацией содеянного согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимые Хомяков С.Н. и Попов А.А. согласились, а также санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которым подсудимый Сулимов Е.В. согласился.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевшая оставила наказание подсудимым на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала, указала, что ущерб ей возмещен.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимых в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сулимова Е.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того действия Сулимова Е.В., Хомякова С.Н. и Попова А.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений.

Так, суд учитывает, что Сулимовым Е.В. совершено два преступления, одно из которых отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений, другое к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимыми Хомяковым С.Н. и Поповым А.В. совершено по, одному преступлению которое отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Также суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого Сулимов Е.В. характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности; личность подсудимого Хомякова С.Н. характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоящего, не привлекавшегося к административной ответственности и личность подсудимого Попова А.А. характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоящего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сулимова Е.В., Хомякова С.Н., Попова А.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, является их явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Сулимова Е.В. двух малолетних детей, добровольный возврат похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в качестве такого обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, их личности, общественной опасности содеянного им, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества. Суд находит возможным назначить им наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом смягчающих их наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначить им дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа

Наряду с этим, суд находит возможным с учетом тяжести совершенного подсудимым Сулимовым Е.В. деяния назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа. При определении суммы штрафа суд учел материальное положение подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> подлежат возвращению потерпевшей.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись.

От заявленного гражданского иска потерпевшая отказалась в связи с возмещением ей ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Сулимова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сулимову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок два года.

Обязать Сулимова Е.В. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Сулимову Е.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Хомякова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хомякову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок два года.

Обязать Хомякова С.Н. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Хомякову С.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Попова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Попову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок два года.

Обязать Попова А.А. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Попову А.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу: <данные изъяты> вернуть потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья П.П. Сафонов