Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2013 ~ М-123/2013 от 18.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костериной Н.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор страхования №АТ-021532/12 в отношении транспортного средства <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере 560 000 рублей по страховым рискам «Автокаско» (Хищение (Угон), Ущерб), со страховой суммой в размере 500 000 рублей по страховому риску «Гражданская ответственность», со страховой суммой в размере 200 000 рублей по страховому риску «Несчастный случай» по паушальной системе. Страховая премия по договору истицей оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Хищение (Угон) и «Ущерб» на условиях «Полной гибели» указан ООО «Русфинансбанк», на основании дополнительного соглашения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем на вышеуказанных условиях является ОАО АКБ «РОСБАНК».

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, в результате которого автомобиль истицы получил значительные механические повреждения, приведшие к конструктивной гибели транспортного средства. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО5, нарушивший п.п. 13 ПДД РФ, и привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Истица обратилась к ответчику за страховым возмещением, предоставив все необходимые для выплаты документы. По инициативе страховой компании была проведена экспертиза поврежденного транспортного средства истицы и составлено заключение №-Ртк/12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля истицы составляет 270 000 рублей. Однако, страховую выплату ответчик не произвел, после чего истица обратилась к ответчику с претензией осуществить страховую выплату в добровольном порядке, но до настоящего времени данные действия ответчиком не выполнены.

Истица с учетом уточненный требований просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму страхового возмещения в размере 560 000 рублей с передачей годных остатков поврежденного транспортного средства в ОАО «Русская Страховая Транспортная компания», взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 930 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также сумму штрафа.

В судебном заседании истица заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования №АТ-021532/12 в отношении транспортного средства <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере 560 000 рублей по страховым рискам «Автокаско» (Хищение (Угон), Ущерб), со страховой суммой в размере 500 000 рублей по страховому риску «Гражданская ответственность», со страховой суммой в размере 200 000 рублей по страховому риску «Несчастный случай» по паушальной системе.(л.д.4-5). Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуаатации средств автотранспорта» от 05.04.2011г. (Далее – Правила страхования). Страховая премия по договору истицей оплачена в полном объеме, что подтверждено квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Хищение (Угон) и «Ущерб» на условиях «Полной гибели» указан ООО «Русфинансбанк», на основании дополнительного соглашения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем на вышеуказанных условиях является ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д.19).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, в результате которого автомобиль истицы получил значительные механические повреждения, приведшие к конструктивной гибели транспортного средства. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5, нарушивший п.п. 13 ПДД РФ, и привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д. 21, 22).

Истица обратилась к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. По инициативе страховой компании была проведена экспертиза поврежденного транспортного средства истицы и составлено заключение №-РСТК/12 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ОООО «Страховой брокерский дом Эскорт», согласно которому восстановительная стоимость автомобиля истицы без учета износа составляет 403 103 рублей, с учетом износа – 381 043 рублей, а также составлено заключение №-Ртк/12 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ОООО «Страховой брокерский дом Эскорт», согласно которому стоимость годных остатков автомобиля истицы составляет 270 000 рублей. Однако, страховую выплату ответчик до настоящего времени не произвел.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 12.5.7 Правил страхования установлено, что в случае, когда восстановительный ремонт превышает 70 % от страховой стоимости, страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели».

Как видно из представленных выше заключениях, выполненных ОООО «Страховой брокерский дом Эскорт», восстановительный ремонт автомобиля истицы превышает 70 % от страховой стоимости, т.е. в соответствии с Правилами страхования наступила полная гибель автомобиля. При этом, страховщиком признана полная гибель застрахованного транспортного средства истца, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается уведомлениями ответчика, направленными в адрес истицы, ООО «Русфинанс Банк», ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истица заявила ответчику об отказе прав на свой автомобиль и передачи годных остатков страховщику. Отказ от права собственности в пользу страховщика является выражением воли собственника автомобиля и является достаточным и необходимым условием для возникновения прав и обязанностей страховщика, связанных с переходом права собственности.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Так, при заключении договора страхования сторонами были согласованы условия, что подтверждается полисом страхования, приложением к которому являются Правила страхования, о чем свидетельствует роспись истца в полисе.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает, что в нарушении ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 560 000 рублей.

Кроме того, суд полагает подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в порядке ст.15 ГК РФ, в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, актом № об объемах оказанных услуг по транспорту, квитанцией (л.д. 8-9, 10).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно вышеуказанного постановления судам даны разъяснения, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Согласно пункта 45 вышеуказанного постановления размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истице в добровольном порядке страховая организация выплату страхового возмещения не произвела. За выплатой причитающегося страхового возмещения истица была вынуждена обратиться в суд.

Также, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 930 рублей. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 930 рублей, и штраф в размере 289 465 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8 989, 30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костериной Н.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму страхового возмещения в размере 560 000 рублей, с перечислением данной суммы по следующим реквизитам: ИНН 5012003647, КПП 631601001, к/с 30101810900000000975, р/с 42301810900006521124.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Костериной Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 930 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 289 465, а всего денежную сумму в размере 309 395 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8 989, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ