Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2016 (2-5329/2015;) ~ М-5421/2015 от 17.12.2015

№2 -950/16

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е.П. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда и судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда и судебных расходов, на том основании, что 11.09.2015 г по адресу г.Батайск,ул.Пушкина д.11 произошло ДТП с участием ТС ВАЗ-21013 г/н № под управлением Якунина В.Е. и ТС Мицубиси Лансер г/н № под управлением Галямова Я.О.

Гражданская ответственность собственника ТС Мицубиси Лансер г/н № в ООО«Росгосстрах»по договору обязательного страхования № ДД.ММ.ГГГГ. Пономарева Е.П. подала заявление о страховом случае и полный пакет документов в ООО «Росгосстрах».Страховому делу был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ.истцу произведена выплата 302 000 руб. Данной суммы не хватило для восстановления аварийного ТС, в связи с чем, истица обратилась к независимому эксперту в ООО «Первая независимая экспертная компания» В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма с учетом износа составила 407 143 руб.

Для защиты своих нарушенных прав Пономарева Е.П. вынуждена была обратиться за юридической помощью к Тупикиной Я.Г., с которой был заключен Договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг представителя определена сторонами Договора в размере 25 000 рублей.В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50 % от исковых требований.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 5 150 руб.,расходы на оформление нотариальной доверенности -1 150 руб.,расходы на услуги представителя - 25 000 руб.,штраф 50% - 49 000 руб,моральный вред - 5 000,00 руб.,неустойку с 04.10.2015г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 300 руб.

В судебное заседание истец Пономарева Е.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассматривать дело в его отсутствие.В ходе судебного разбирательства представитель истца Тупикина Я.Г.в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать в пользу истца расходы на оплату экспертизы- 5150рублей, в качестве компенсации морального вреда- 5000рублей, штраф, неустойку в размере 21850, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000, 00 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности-1150рублей заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам. изложенным в иске и просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, считают, что обязательства перед потерпевшим исполнено, выплачено 400000рублей. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.167ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В судебном заседании установлено, что Пономарева Е.П. является собственником транспортного средства «Мицубиси Лансер, государственный номер- № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах»по полису ОСАГО -№,сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№).

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах».

11.09.2015г по адресу г.Батайск ул.Пушкина д.11 произошло ДТП с участием ТС ВАЗ-21013 г/н № под управлением Якунина В.Е. и ТС Мицубиси Лансер г/н № под управлением Галямова Я.О., принадлежащего истцу( л.д.№).

Пономарева Е.П. подала заявление о страховом случае и полный пакет документов в ООО «Росгосстрах»,страховому делу был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Пономаревой Е.П. была произведена выплата 312 600 руб. Не согласившись с данной суммой, Пономарева Е.П. вынуждена была обратиться к независимому эксперту в ООО «Первая независимая экспертная компания» В соответствии с заключением № от 04.10.2015г сумма с учетом износа составила 407 143 руб. Стоимость экспертизы составила 5 150 руб.(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести ему доплату страхового возмещения, в соответствии с экспертным заключением и страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в размере 87400 руб, всего ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере -400000 рублей.

Поданная претензия истцом в адрес ответчика о выплате дополнительно денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании было установлено, что ответчик своевременно исполнил обязательства перед истцом и представителем истца в связи с этим были уточнены требования, и в связи с полной выплатой расходы на оплату экспертизы- 5150рублей, в качестве компенсации морального вреда- 5000рублей, штраф, неустойку в размере 21850, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000, 00 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности-1150рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 г. если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место 11сентября 2015 года ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенными с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущего ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем у страховой компании имелись основания для выплаты истцу страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика, которые были исполнены в полном объеме.

По указанному страховому случаю, страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме 400 000 рублей.

Поскольку обязательство ответчиком выполнено в полном объеме по основным требованиям, то производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Е.П. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016 г

С у д ь я: