Решение по делу № 2-7266/2015 ~ М-6786/2015 от 14.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котоманова И. А. к Ринчинову Б. А. о взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ: Котоманов И.А. обратился с иском к Ринчинову Б.А. о взыскании по договору строительного подряда денежных средств в размере 530 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65355 руб., судебных расходов в размере 42530 руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

14.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ. В соответствии с указанным договором Ринчинов Б.А. обязался выполнить строительство 2-х этажного жилого дома размером 7х8 м. из бруса размера 18х18 с заливкой фундамента, установкой кровли из шифера, полов и потолков, оконных колод (7 шт.) и дверей (1 шт.) на земельном участке, принадлежащем истцу по адресу: <адрес>, кадастровый № (ДНТ «<данные изъяты>). По соглашению сторон цена договора составила 530000 руб., срок выполнения работ – 30 дней. Истцом сумма по договору была внесена в полном объеме, что подтверждается расписками в получении Ринчиновым Б.А. денежных средств от 14.04.2014 г., 27.04.2014 г., 29.04.2014 г.

Несмотря на произведенную оплату, ответчик не исполнил обязательства по договору, на просьбы истца о возврате уплаченных денежных средств давал обещания о выполнении работ в ближайшие сроки, отказываясь возвращать деньги.

Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере 530000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.05.2014 г. по 11.11.2015 г. в размере 65355 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1730 руб., расходы по составлению доверенности в размере 800 руб.

В судебном заседании представитель истца Бельский Е.Н. по доверенности, поддержал заявленные требования, повторив доводы искового заявления.

В судебное заседание Котоманов И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Ответчик Ринчинов Б.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из представленного суду договора на выполнение подрядных работ от 14.04.2014 г. следует, что Ринчинов Б.А., являющийся подрядчиком, обязался выполнить строительство 2-х этажного жилого дома размером 7х8 м. из бруса размера 18х18 с заливкой фундамента, установкой кровли из шифера, полов и потолков, оконных колод (7 шт.) и дверей (1 шт.) на земельном участке, принадлежащем истцу по адресу: <адрес>, кадастровый № (ДНТ «<данные изъяты>) (п.1 договора). Срок исполнения договора составлял 30 дней (п.2 договора). Стоимость работ была установлена сторонами в размере 530000 руб. (п.3 договора

В соответствии с п.3 договора Заказчик обязан был произвести предварительную оплату в размере 250000 руб., остальная сумма подлежала оплате после выполнения работ Подрядчиком.

Котомановым И.А. обязательства, установленные договором, были исполнены, что подтверждается расписками в получении Ринчиновым Б.А. денежных средств на общую сумму 530000 руб. от 14.04.2014 г., от 27.04.2014 г., 29.04.2014 г.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Аналогичные положения установлены п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей в РФ».

Как следует из пояснений представителя истца обязательства по настоящему договору в установленный срок, то есть до 14.05.2014г., ответчиком исполнены не были: сруб не изготовлен и не установлен на земельном участке заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком Ринчиновым Б.А. обязательств по договору подряда в установленный договором срок, у Котоманова И.А. возникло право на отказ от договора и возврат денежных средств, оплаченных ответчику по договору, которое он реализовал, обратившись в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование Котоманова И.А. о взыскании с Ринчинова Б.А. 530 000 руб.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 65355 руб. за период с 22.05.2014 г. по 11.11.2015 г. Истцом предоставлен расчет процентов, который проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 1730 руб., расходы по составлению доверенности в размере 800 руб.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. данные расходы понесены истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 29.08.2015 г. Взыскивая указанную сумму, суд исходил из категории рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, а также из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец был освобожден от уплаты оставшейся части госпошлины, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ, размер которой составляет с учетом размера удовлетворенных исковых требований 7423 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котоманова И. А. удовлетворить.

Взыскать с Ринчинова Б. А. в пользу Котоманова И. А. денежные средства в размере 530000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65355 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 800 руб., госпошлину в размере 1730 руб., итого: 617885 руб.

Взыскать с Ринчинова Б. А. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 7423 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Судья Номогоева З.К.