Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2014 ~ М-1913/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1682/14г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Михайлову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО3 действующая по доверенности, предъявила в суд иск к ответчику Михайлову <данные изъяты>, в котором просила расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>

        Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» Макарова <данные изъяты> действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

        Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек. Согласно           <данные изъяты> кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Просила расторгнуть кредитный договор, и взыскать задолженность по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком свих обязательств по договору. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейки по уплаченной государственной пошлине.

        Ответчик Михайлов <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Михайлов <данные изъяты> получил кредит в ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты>.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> в результате чего у него образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России».

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика Михайлова <данные изъяты> можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Михайловым <данные изъяты>. взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором                № от ДД.ММ.ГГГГ., является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., просроченный основной долг составляет                   ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» ответчику Михайлову <данные изъяты> направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <данные изъяты>. Заемщик Михайлов <данные изъяты> существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему к указанному сроку не произвела, требование Банка погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика              Михайлова <данные изъяты>. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из условий п. <данные изъяты> кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>; просроченные проценты составляют <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Михайлов <данные изъяты>. не просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, соответствующего заявления суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Михайлов <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <адрес>

         Исходя из того, что цена иска составляет <данные изъяты>, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика сумме <данные изъяты>

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Михайлову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым <данные изъяты>

         Взыскать с Михайлова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе:

-просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>

- неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

- неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Михайлова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                         А.В. Счетчиков