Решение по делу № 2-562/2015 (2-5406/2014;) ~ М-5378/2014 от 25.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года                                  г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Жумабаевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ершовой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Ершовой Ю.В., требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ершовой Ю.В. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ершовой Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком получен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца Черняева А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ершова Ю.В., не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, суду объяснила, что финансовая возможность своевременно вносить платежи по кредиту у нее отсутствует, в связи с чем, просила суд уменьшить размер обязательств перед Банком, снизив размер неустойки, как несоответствующей последствиям нарушения обязательств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ершовой Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. кредитного договора).

Выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п.п. 2.1.- 2.1.1. кредитного договора).

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Предоставление истцом кредита в сумме <данные изъяты> руб. ответчику Ершовой Ю.В. объективно подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 22,45% годовых.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту до следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно Графику платежей № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик Ершова Ю.В. обязалась вносить аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. каждого <данные изъяты> числа каждого календарного месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязана вносить аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, ответчик, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, несвоевременно вносит аннуитетные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.п.. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ершовой Ю.В. по кредитному договору по уплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.329, ст.330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора (п.3.3.) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Проверив представленный банком расчет, образовавшейся у Ершовой Ю.В. задолженности по кредитному договору, исследовав выписку лицевого счета Ершовой Ю.В. суд полагает, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняет ненадлежащим образом, что, является основанием для досрочного взыскания с нее суммы образовавшейся задолженности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Со всеми условиями получения кредита Ершова Ю.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, в дополнительном соглашении к кредитному договору, графиках платежей.

При этом, рассматривая ходатайство Ершовой Ю.В. об уменьшении неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

С учетом данных положений, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Общий размер неустойки по договору займа, начисленной ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Данная выплата, по мнению суда, с учетом размера долга, периода просрочки, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Кроме того, она повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика Ершовой Ю.А., не осуществляющей в настоящее время трудовой деятельности, что повлияет на погашение основного долга, а в совокупности вызовет для нее затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным уменьшить размер пени за просрочку обязательств по кредитному договору до <данные изъяты> руб.

Неисполнение Ершовой Ю.В. надлежащим образом обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Сбербанк России», что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита было направлено Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленным суду реестром почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ершовой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу банка с Ершовой Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ершовой Ю.В. – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ершовой Ю.В. .

Досрочно взыскать с Ершовой Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

Взыскать с Ершовой Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В оставшейся части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ершовой Ю.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                      М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2015 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>