Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33641/2016 от 19.11.2016

судья – Бахмутов А.В. Дело № 33-33641/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Перовой М.В.,

судей    Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда    Суслова К.К.,

при секретаре    Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика < Ф.И.О. >8- < Ф.И.О. >5 на решение Апшеронского районного суда от 03.10.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глава Тверского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края < Ф.И.О. >4 обратился с иском к < Ф.И.О. >8 о взыскании материального ущерба в сумме 3000 рублей.

Решением Апшеронского районного суда от 03.10.2016 года исковые требования истца удовлетворены. Решено взыскать с < Ф.И.О. >8 в пользу администрации Тверского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края материальный ущерб в сумме 3000 рублей; взыскать с < Ф.И.О. >8 в бюджет администрации муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Не согласившись с решением суда от 03.10.2016 года, представитель ответчика < Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Тверского сельского поселения Апшеронского района, мотивируя, что документы, предоставленные в суд в качестве доказательств не содержат сведений, которые указывали бы, что < Ф.И.О. >8 неправомочно назначила и выплатила себе премию. Вызывает также сам факт выплаты премии < Ф.И.О. >8 ссылка на бухгалтерские документы, представлены в суд, является необоснованной, так как они не отвечают требованиям бухучета. Бухгалтер < Ф.И.О. >6 никакого отношения к выплатам < Ф.И.О. >8 не имела.

В возражениях на апелляционную жалобу, глава Тверского сельского поселения Апшеронского района < Ф.И.О. >7 просил оставить решение суда от 03.10.2016 года без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 09.01.2007 года между администрацией Тверского сельского поселения Апшеронского района и < Ф.И.О. >8 заключен бессрочный трудовой договор №2, на основании которого < Ф.И.О. >8 принята на должность директора муниципального учреждения культуры «Центральная библиотечная система Тверского поселения» по основному месту работы с должностным окладом по занимаемой должности согласно штатному расписанию. <...> главой Тверского сельского поселения Апшеронского района в соответствии с п.1.7 раздела 1, п.3.2 раздела 3 устава МКУК «Центральная библиотечная система Тверского поселения» на основании распоряжения №83-р принято решение о прекращении трудового договора с руководителем МКУК «Центральная библиотечная система Тверского поселения» < Ф.И.О. >8 на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Судом первой инстанции правильно сделал вывод, о том, что с 09.01.2007 года по 21.11.2014 года < Ф.И.О. >8 состояла в администрацией в трудовых отношениях. Из акта проверки от 24.12.2015 года следует, что < Ф.И.О. >8, являясь директором муниципального казенного учреждения культуры, в октябре 2014 года неправомерно назначила и выплатила себе премию в сумме 3000 рублей. 08.02.2016 года < Ф.И.О. >8 было направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, которое ответчиком удовлетворено не было.

Из содержания ст. 129 ТК РФ следует, что премия является выплатой стимулирующего характера. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий порядка выплаты стимулирующих начислений, а также размера- прерогатива работодателя. Отсутствие документального основания выплаты < Ф.И.О. >8 премии в сумме 3 000 рублей - явилось причиной инициирования администрацией подачи иска в суд.

Факт выплаты указанной суммы денежных средств подтвержден платежными документами, а также ведомостями на карточки выписками по банковскому счету, представленными как истцом, так и представителем ответчика, а также указанный юридический факт подтвержден в судебном заседании суда первой инстанции свидетелем < Ф.И.О. >6

Согласно ст. 238 ГК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Основания взыскания в пользу работодателя заработной платы в виде выплаченной < Ф.И.О. >8 как работнику, премии в сумме 3 000 рублей, нашли свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в вязи с чем, судебная коллегия соглашается с ними.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела и свидетельскими показаниями, поэтому не могут быть удовлетворены судебной коллегией.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Апшеронского районного суда от 03.10.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: