Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2016 ~ М-1391/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-1574/2016        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 г.      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          М.А. Мишеневой,

при секретаре     А.А. Иванниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семичаснова А. АлексА.а к Миллер А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ........ В данном жилом доме зарегистрирован Миллер А.В., который длительное время не проживает в жилом помещении, расходов по содержанию дома не несет. В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно. На основании изложенного, истец просит признать Миллера А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........ снять его с регистрационного учета по данному адресу.

При подготовке дела к слушанию судом привлечен прокурор Кондопожского района.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. Истец знает, где он находится, поскольку был свидетелем при рассмотрении уголовного дела в отношении него. Проживал до ХХ.ХХ.ХХ в доме истца по просьбе последнего, обрабатывал земельный участок истца и охранял жилой дом.

В судебном заседании заместитель прокурора Кондопожского района Колотенко Р.В. указал, что исковые требования Семичаснова А.А. подлежат удовлетворению, так как собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин, собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и п. 3 ч. 1 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1993 г. № 713, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Судом установлено, что Семичаснов А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ........ Дом приобретен им по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С ХХ.ХХ.ХХ в данном доме зарегистрирован Миллер А.В. Однако в настоящее время ответчик в спорном жилом помещение не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет. С ХХ.ХХ.ХХ Миллер А.В. отбывает наказание в ........ по приговору <...> от ХХ.ХХ.ХХ Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, не участвует в расходах по оплате и содержанию жилья по месту регистрации, длительное время в нем не проживает, что свидетельствует о том, что он отказался от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади, соглашение о проживании и пользовании ответчиком спорным жильем между сторонами отсутствует. Доводы ответчика о том, что его отсутствие в жилом помещении носит временный характер в связи с нахождением в местах лишения свободы, другого жилья не имеет, при установленных судом обстоятельствах правового значения не имеют.

Кроме того, суд учитывает, что собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» также разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права (п. 32).

Таким образом, нарушений жилищных прав ответчика судом не установлено. Учитывая, что в настоящее время законных оснований для проживания ответчика в доме истца не имеется, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (далее Правила) регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пунктом 31 Правил предусмотрен перечень оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе признания утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку в указанных Правилах отсутствует в качестве основания для снятия с регистрационного учета признание прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном доме.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Миллера А. В. ХХ.ХХ.ХХ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Снять Миллера А. В. ХХ.ХХ.ХХ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: .........

Взыскать с Миллера А. В. в пользу Семичаснова А. АлексА.а расходы по госпошлине в размере 300 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 17 октября 2016 года.