Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2017 (2-5671/2016;) ~ М-6984/2016 от 16.11.2016

Дело №2-12/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Горелове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй и живи» к Константинову ФИО9, Константиновой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Ульяновский ИКПКГ обратился в суд с иском к Константинову А.А., Константиновой Т.В. о расторжении договора займа № от 16.06.2012г. (далее – Договор), взыскании в солидарном порядке задолженности по Договору, в том числе по основному долгу в сумме 283 604 руб.99 коп., процентов 2 528 руб. 59 коп., пени 29 068 руб. 77 коп. и с 11.01.2017г. на сумму остатка основного долга проценты в размере 14% годовых, пени по ставке 0,2% в день. Кроме того, истец просил в погашение задолженности по Договору обратить взыскание на предмет залога - <адрес> по переулку Буинскому в городе Ульяновске (далее – Квартира) и возместить расходы на оплату госпошлины в сумме 7 800 руб. Требования мотивированы следующим.

На основании Договора истец выдал ответчикам заем в сумме 1 000 000 руб. Денежные средства предназначены для внесения платы по договору уступки права требования на Квартиру. Право общей долевой собственности, размер доли ? за каждым, зарегистрировано за ответчиками. Договором предусмотрена обязанность ответчиков вносить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно. В 2016г., до обращения в суд, ответчики ежемесячные платежи по Договору не производили.

В судебном заседании представители истца Данилина Е.Е., Гаршина Н.В. уменьшили исковые требования, указали, что ответчики частично погасили задолженность, выплатили в декабре 2016г. 61 000 руб. и 10 январе 2017г. – 35 000 руб. Учитывая материальные затруднения ответчиков, неоднократно предлагали им согласовать размер ежемесячного платежа в меньшем размере, предупреждали о необходимости вносить платежи ежемесячно. Предлагали и другие варианты изменения взаимных обязательств с тем, чтобы не доводить ситуацию до обращения взыскания на Квартиру для погашения задолженности по Договору. Ответчики ни какого решения не приняли, не подписали предложенный им 12.01.2016г. новый график платежей.

Поступившая в декабре 2016г. денежная сумма в размере 61 000 руб., распределена в соответствии с Договором и правилами, установленными для членов кооператива, а именно следующим образом. На погашение задолженности по членским взносам – 16 000 руб. и пени по членским взносам – 7 302 руб., по паевому взносу – 100 руб., по процентам по Договору – 37 598 руб.

Сумма, поступившая в январе 2017г. в размере 35 000 руб. распределена на оплату членского взноса – 1 000 руб., на оплату процентов по Договору – 19 168 руб. 29 коп., на оплату основного долга по Договору –14 831 руб.71 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчица направила заявление, в котором просила уменьшить неустойку и основной долг, предоставить время для погашения задолженности, отказать в требовании об обращении взыскания на Квартиру, расторгнуть Договор. Кроме того, ранее в суде представитель истицы Сыраева Э.И. просила в иске отказать, указала, что истец обязан зачислять поступившие от ответчиков денежные средства сначала на погашение процентов и основного долга по Договору, а лишь затем на погашение обязательств члена кооператива.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Договора истец выдал ответчикам заем в сумме 1 000 000 руб. Денежные средства предназначены для внесения платы по договору уступки права требования на Квартиру. Используя заемные средства, ответчики приобрели право общей долевой собственности, размер доли ? за каждым, на Квартиру.

Исходя из условий предусмотренных Договором, Правилами построения сберегательно-заемных обязательств на улучшение жилищных условий, стороны в расчёте ежемесячных платежей согласовали размер ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов (14% годовых), а именно в сумме 11 823 руб.

Расчёт подписан ответчиками 30.09.2012г. В последующем ответчики не подавали истцу заявление об изменении размера ежемесячного платежа.

С сентября 2015г. по декабрь 2016г. ответчики платежи не производили.

Выплаченная ответчиками в декабре 2016г. денежная сумма в размере 61 000 руб., распределена в соответствии с Договором и правилами, установленными для членов кооператива: на погашение задолженности по членским взносам – 16 000 руб. в счёт пени по членским взносам – 7 302 руб., в счёт паевого взноса – 100 руб., в погашение процентов по Договору – 37 598 руб.

Сумма, поступившая в январе 2017г. в размере 35 000 руб. распределена на оплату членского взноса – 1 000 руб., на оплату процентов по Договору – 19 168 руб. 29 коп., на оплату основного долга по Договору –14 831 руб.71 коп.

В результате внесения ответчиками платежа в декабре 2016г. в сумме 61 000 руб. и в январе 2017г. в сумме 35 000 руб. задолженность по Договору сократилась, составляет основному долгу 283 604 руб.99 коп., по процентам - 2 528 руб. 59 коп., по пени на просроченный основной долг – 116 275 руб. 07 коп.

Возражения ответчиков о том, что истец при распределении поступивших платежей обязан в первую очередь зачислять денежные средства на погашение задолженности по Договору, а не в погашение обязательств члена кооператива (членские взносы и пени по ним, паевые взносы), суд находит несостоятельными, поскольку обязательства по внесению платежей имеют иные основания, связаны с обязательствами члена кооператива. В связи с этим истец правомерно производил зачёт поступивших сумм таким образом, что сначала погашал долги члена кооператива, затем засчитывал денежные средства в погашение просроченных процентов и основного долга.

Согласно Договору обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона на Квартиру.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора заимодавец вправе потребовать полного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления соответствующего письменного требования, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более, чем на 30 календарных дней.

Требования истца от 04.02.2016г., от 18.04.2016г. об исполнении обязательств по Договору ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, о расторжении Договора подлежит удовлетворению. Ответчики с сентября 2015г. по ноябрь 2016г. не производили предусмотренные Договором ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер рассчитанной истцом по 10.01.2017г. неустойки в сумме 116 275 руб. 07 коп. в 4 раза, то есть до 29 068 руб. 77 коп. (116 275 руб. 07 коп. / 4), а также на последующее время до выплаты задолженности до ставки 0,05% в день (0,2% / 4).

Согласно п.4.4.3 Кредитного договора, истец в случае, неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороны согласились с оценкой Квартиры исходя из заключения эксперта по ранее рассмотренному между теми же сторонами делу, а именно в сумме 2 306 000 руб. Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость Квартиры, являющейся предметом залога в согласованном сторонами размере - в сумме 2 306 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с поступлением заявления о согласии с ценой Квартиры суд отозвал дело из экспертного учреждения. Расходы УОГУП БТИ на проведение осмотра объекта (до отзыва определения о назначении экспертизы) составили 2 500 руб. Данные расходы суд возлагает на ответчиков в солидарном порядке.

Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиками в равной доле, по 3 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 16.06.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.06.2012░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░ 283 604 ░░░.99 ░░░., ░░░░░░░░ - 2 528 ░░░. 59 ░░░., ░░░░ - 29 068 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░» ░ 11.01.2017░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 283 604 ░░░. 99 ░░░.) ░░░░░░░░ 14% ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,05% ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 16.06.2012░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 306 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 900 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) 2 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░