Решение по делу № 33-3946/2014 от 29.09.2014

Судья Софронова И.А. № 33-3946/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Коваленко С.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2014 г. по иску Мяммиева Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНЕ ПРО», Самохвалову М.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и иску Мяммиевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНЕ ПРО», Самохвалову М.И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Мяммиев Ю.В. обратился в суд с названным иском к ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» по тем основаниям, что (...) с Самохваловым М.И. от имени ответчика заключен договор уступки прав, и полагая, что это является договором купли-продажи земельного участка площадью (...) кв.м под индивидуальное жилищное строительство, уплатил за него (...) руб. Администрацией Костомукшского городского округа было отказано в получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с тем, что данный участок предоставлялся ответчику в целях комплексного освоения для жилищного строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, указанным проектом на участке предусмотрено размещение теплового пункта, а не жилого дома, минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв.м и изменение вида разрешенного использования не представляется возможным. Поскольку данная сделка была совершена под влиянием обмана и от ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» до настоящего времени не получен ответ на претензию о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы и возмещении расходов, просил признать недействительной сделку по заключению договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), площадью (...) кв.м, заключенного между ним и ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» и применить последствия недействительности сделки в части возврата уплаченных при заключении договора денежных средств в размере (...) руб., возмещении понесенных расходов в размере (...) руб. (...) коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия и Мяммиева Т.В., которая в последующем обратилась с самостоятельным иском к ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» по тем основаниям, что на оплату названного договора были использованы кредитные средства, взятые ею в банке. Поскольку в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома отказано, просила взыскать денежные средства в размере (...) руб. (...) коп. в качестве возмещения понесенных убытков на оплату процентов по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Самохвалов М.И. и в качестве третьего лица - администрация Костомукшского городского округа.

Суд отказал в удовлетворении исков.

С таким решением не согласны истцы.

В апелляционной жалобе Мяммиевой Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового об удовлетворении заявленных ею исковых требований и указано, что она ссылалась на обстоятельства, при которых заключалась спорная сделка, не давая при этом правовой оценки, в связи с чем утверждение суда о пояснении истцами о заключении сделки под влиянием обмана не соответствует действительности. В судебном заседании свидетели подтвердили, что кредитные денежные средства были взяты с целью оплаты спорного земельного участка, и поскольку судом не были уточнены ее исковые требования и не мотивирован отказ в их удовлетворении, решение не может быть признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Мяммиев Ю.В. поставил вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового об удовлетворении заявленных им исковых требований и указал, что неверным является вывод суда о возможности ознакомления с Правилами землепользования и застройки Костомукшского городского округа на официальном сайте администрации, поскольку на нем размещен только проект названных Правил. Судом первой инстанции сделаны неправильные выводы об отсутствии оснований полагать, что объявление о продаже земельного участка касается спорного участка, и доказательств подписания оспариваемого договора не генеральным директором ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» Самохваловым И.П., а Самохваловым М.И., у которого не было полномочий на распоряжение собственностью юридического лица и представление интересов фирмы для ведения переговоров и заключения сделок с физическими лицами. При принятии решения не принято во внимание письмо администрации Костомукшского городского округа, согласно которому если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, подготовка документации по планировке территории в границах земельного участка осуществляется лицом, с которым заключен соответствующий договор, и для того, чтобы изменить назначение земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства» необходимо внести изменения в проект планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории земельного участка подлежащий застройке территории «Квартал блокированных жилых домов в г.(...)».

В возражениях ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» выражено несогласие с доводами апелляционных жалоб.

До начала слушания дела в суде апелляционной инстанции от Мяммиевой Т.В. и Мяммиева Ю.В. поступило заявление об отказе от апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с требованиями частей первой, третьей статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Поскольку отказ от жалоб заявлен истцами до вынесения судом апелляционного определения, и решение суда первой инстанции иными лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов от поданных апелляционных жалоб и прекратить по ним апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Мяммиева Ю.В. и Мяммиевой Т.В. от апелляционных жалоб на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2014 г. по настоящему делу, апелляционное производство по данным апелляционным жалобам прекратить.

Председательствующий

Судьи