Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2016 (2-2388/2015;) ~ М-2144/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-212/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием:

- заместителя прокурора Тяглова С.В.,

- истца Пономарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора в интересах Пономарева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Лесной мир» (далее – ООО «ТПК Лесной мир») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев И.В. принят на работу в ООО «ТПК Лесной мир» на должность слесаря-ремонтника 5 разряда в подразделение РЭЦ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ООО «ТПК Лесной мир» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев И.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Согласно справке ООО «ТПК Лесной мир» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Пономаревым И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 335 руб. 07 коп., из них: июль – 22 465 руб. 59 коп., август – 27 281 руб. 74 коп., сентябрь – 29 587 руб. 74 коп.

Сокольский межрайонный прокурор в интересах Пономарева И.В. обратился в суд с иском к ООО «ТПК Лесной мир» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 79 335 руб. 07 коп. за июль-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требование тем, что невыплата заработной платы в указанном размере нарушает права и законные интересы Пономарева И.В., ставит его в сложное материальное положение.

В судебном заседании заместитель Сокольского межрайонного прокурора Тяглов С.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.

В судебном заседании истец Пономарев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена, после ДД.ММ.ГГГГ зачислений зарплаты на карту не было.

Представитель ответчика ООО «ТПК Лесной Мир» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, представил справку о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате перед Пономаревым И.В отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав заместителя прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, суд считает, что исковые требования прокурора о взыскании задолженности в размере 79 335 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Справку ответчика о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Пономаревым И.В. не имеется задолженности по заработной плате, суд не может принять во внимание, поскольку указанные сведения не подтверждены ведомостью на получение заработной платы с личной подписью Пономарева И.В. либо банковскими платежными документами, свидетельствующими о перечислении сумм зарплаты истцу. Указанные документы судом было предложено представить ответчику, однако представлены они к судебному заседанию не были. Согласно выписке по счету пластиковой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислений заработной платы Пономареву И.В. на счет не производилось.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 2 580 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Сокольского межрайонного прокурора в интересах Пономарева И.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Лесной мир» в пользу Пономарева И.В. задолженность по заработной плате за июль ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 465 руб. 59 коп., за август ДД.ММ.ГГГГ – 27 281 руб. 74 коп., за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ – 29 587 руб. 74 коп., всего 79 335 (семьдесят девять тысяч триста тридцать пять) руб. 07 коп.

Решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Лесной мир» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 05 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2016 года.

    Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 25 марта 2016 года.