Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11764/2017 от 22.03.2017

Судья – Мазур Н.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Власенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам конкурсного управляющего ООО «Уренгойгазинвестстрой» Демердюжева А.В., представителя ЖСК «Тонус» по доверенности Мискаловой Л.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ООО «Уренгойгазинвестстрой» обратилось в суд с исковыми требованиями ЖСК «Тонус», Кравцовой Г.Г., Данилину Ю.В., Захарьян О.П., Ефименко А.А., Моисеенко С.И., Тимошенко В.Ф., Решетникову А.И., Бокичевой М.Ф., Гирич Н.Н., Логиновой Г.А., Аникееву В.Н., Медведевой Л.В., Безуглову Ю.Г., Бакуменко С.Г., Пантелеевой Л.А., Маловой Е.В. о разделе общей долевой собственности.

Определением Анапского городского суда от 14 февраля 2017 года производство по делу по иску ООО «Уренгойгазинвестстрой», в лице конкурсного управляющего Демерджева А.В., к ЖСК «Тонус», Кравцовой Г.Г., Данилину Ю.В., Захарьян О.П., Ефименко А.А., Моисеенко С.И., Тимошенко В.Ф., Решетникову А.И., Бокичевой М.Ф., Гирич Н.Н., Логиновой Г.А., Аникееву В.Н., Медведевой Л.В., Безуглову Ю.Г., Бакуменко С.Г., Пантелеевой Л.А., Маловой Е.В. о разделе общей долевой собственности прекращено.

В частных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, конкурсный управляющий ООО «Уренгойгазинвестстрой» Демерджев А.В., представитель ЖСК «Тонус» по доверенности Мискалова Л.И. просят отменить определение Анапского городского суда от 14 февраля 2017 года, дело направить в тот же суд для рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях Новикова Г.Ю. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений, выслушав конкурсного управляющего ООО «Уренгойгазинвестстрой» Демерджева А.В., представителя ЖСК «Тонус» по доверенности Мискалову Л.И., просивших отменить обжалуемое определение, представителей Бокичевой М.Ф. по доверенности Пантелеева В.Л., Смирнова В.И., просивших определение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Уренгойгазинвестстрой» и ЖСК «Тонус» заключили договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома <...>, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого многоквартирного дома по адресу: <...>

01.10.2009 года между ООО «Уренгойгазинвестстрой» (цедент) и ООО «Стройгрант» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию права и обязанности по договору простого товарищества <...>, заключенному между цедентом и Жилищно-строительным кооперативом «Тонус» (Товарищ-1).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсный управляющий заявил требование о признании недействительным договора об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) от 01.10.2009 года, заключенного должником и ООО фирма «Стройгрант», и применении последствий его недействительности в виде восстановления прав должника по договору простого товарищества на строительство многоквартирного дома <...>.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2012 года по делу №А32-20361/2009, договор цессии от 01.10.2009 года, заключенный между должником и ООО фирма «Стройгрант», признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, восстановил должника в правах и обязанностях по договору простого товарищества от 11.09.2006 года, заключенному между ЖСК «Тонус» и ООО «Уренгойгазинвестстрой».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Существенными условиями этого договора являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов, которыми в силу ч. 1 ст. 1042 Кодекса признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Условие о соединении вкладов должно содержать сведения о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника, а также согласно ч. 2 ст. 1042 Кодекса сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности.

Согласно ст. 1044 Гражданского кодекса РФ при ведении общих дел и в отношениях с третьими лицами участники простого товарищества действуют совместно.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 11.09.2006 года вкладом ТСЖ «Тонус» в совместную деятельность являлось право аренды земельного участка под строящимся объектом, а вкладом общества «Уренгойгазинвестстрой» - выполнение всех работ по строительству жилого дома. При реализации помещений в жилом доме путем уступки прав (требований) на них третьим лицам каждая из сторон по условиям договора действует самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №54, в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

Таким образом, договор от 11.09.2006 года, исходя из его условий, следует квалифицировать как смешанный с элементами договора строительного подряда и договора купли-продажи недвижимой вещи в будущем.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Долевая собственность на объект недвижимого имущества в отсутствие государственной регистрации права у участников договора не возникает.

При этом, следует, что земельным участком владеет ЖСК «Тонус» в соответствии с договором аренды земельного участка <...>, заключенным с администрацией муниципального образования г.-к. Анапа. Договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома <...>, заключенный должником и ЖСК «Тонус», прекращен в силу абз. 3 п. 1 ст. 1050 Гражданского кодекса РФ.

Однако на земельном участке находятся несколько незавершенных строительством объектов капитального строительства, и судом общей юрисдикции уже признано право собственности на доли в нескольких из объектов в виде конкретных квартир.

При этом, раздел имущества товарищами не произведен, регистрация права собственности в отношении незавершенных строительством объектов также не произведена.

На основании ч. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2012 года №1388-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения указанной статьи не предусматривают возможности предъявлять к застройщику требование о передаче в собственность нежилого помещения.

Судебной коллегией установлено, что ЖСК «Тонус» как правообладатель земельного участка и лицо, имеющее разрешение на строительство, являющееся собственником недостроенных многоквартирных домов, не является банкротом и в отношении него отсутствуют сведения о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, данные требования не связаны с осуществлением экономической деятельности ответчика, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, учитывая субъектный состав спора, в том числе участие в нем физических лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, а относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым, определение Анапского городского суда от 14 февраля 2017 года отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: